Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") к ФИО1, ФИО2, по кассационной жалобе ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 13 июня 2019 года NБ1304 в размере 1498589 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15693 рубля.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО "Поселок ВолгоКаспийский".
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" - Астраханьэнерго") в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 42 510 рублей 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей 30 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано в полном объеме.
ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" - Астраханьэнерго") подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу зарегистрирован и проживает гражданский супруг собственника -
ФИО1, как следует из копии паспорта 12 06 130665, выданного 14 августа 2007 года ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе, зарегистрирован по адресу: "адрес", с 30 сентября 2008 года.
Как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, дом изначально принадлежал его бабушке, после ее смерти в нем проживала его мать, после смерти матери проживает он. Самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ни он, ни ФИО2 не осуществляли, в доме имеется прибор учета электроэнергии, пломба не нарушена, истек ли у него срок поверки сказать затрудняется. При жизни бабушки был открыт лицевой счет, по которому ей оплачивалась потребленная электроэнергия. ФИО8 и ФИО2 оплата за потребленную электроэнергию не производится, поскольку энергосбытовая компания не открывает им лицевой счет, для открытия лицевого счета требуют сменить счетчик. По какой причине требуют сменить счетчик, не знает.
Согласно Акту осмотра NБ 1304 от 13 июня 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) на месте жилого дома по адресу: "адрес", проведенном в присутствии потребителя - ФИО1, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к сетям ПАО МРСК Юга Астраханьэнерго - Ф15 КТП 650 опора 38, лицевой счет отсутствует.
В Акте указан перечень электрооборудования: эл.плита (1), кондиционер (1), телевизор (1), холодильник (1), эл.лампочки (4), эл.чайник (1), мощность электрооборудования потребителя 5, 730 кВт.
В Акте потребителю предписано заключить договор с энергосбытовой компанией. Акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, им подписан.
Из сообщения начальника Камызякского РОС от 18 июня 2019 года установлено, что договор на поставку электроэнергии по адресу: "адрес" отсутствует.
Истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Акту N 2017Б 1304 от 13 июня 2019 года, на период с 14 июня 2016 года по 13 июня 2019 года на дату расчета 13 июня 2019 года, объем бездоговорной электроэнергии составил 312206 кВт/ч, тариф, действующий на дату составления акта, - 4, 80 руб./кВт/ч, всего стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии - 1498589 рублей, выставлен счет N от 8 июля 2019 года на оплату 1498589 рублей.
5 июля 2019 года в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением произвести оплату 1498589 рублей стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления со дня получения настоящего уведомления. Оплата до настоящего времени не произведена.
Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что на момент проведения проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии и фиксации ее результатов в Акте N 2017Б 1304 от 13 июня 2019 года отсутствовал заключенный между потребителем и сетевой организацией договор энергоснабжения.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике", части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", абзаца 8 пункта 2, пунктов 69, 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года, пунктов 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, подпункта "г" пункта 4, пунктов 6, 9-12, пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку потребленная при наличии договора электроэнергия, в том числе, и безучетная, подлежит оплате потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании), в качестве гарантирующего поставщика на территории г. Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров осуществляет ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Юг" стороной договора энергоснабжения не является, основания для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Юга" (ПАО "Россети Юг") о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения при наличии безучетного потребления электроэнергии в пользу ПАО "Россети Юг" у судебной коллегии отсутствуют.
Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) данных Правил.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что присоединение энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям сетевой организации было произведено ответчиками впервые, либо самовольно после произведенного отключения, либо они были реконструированы с увеличением присоединенной мощности, либо изменены точки присоединения, изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, истцом не представлено.
В связи с этим, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчиков бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку дом не является вновь созданным, в нём ранее, на протяжении длительного времени, проживали люди, осуществляя потребление электроэнергии и оплачивая её потреблённый объём.
Таким образом, довод кассационной жалобы о неправомерности применения судом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, несостоятелен и не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор потребления электроэнергии был фактически заключен путем совершения конклюдентных действий.
Между тем, с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия не соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен и не оспаривался ответчиками факт неоплаты последними потребленной электроэнергии, ввиду отсутствия оформленного на ответчиков лицевого счета.
Кроме того, ответчики согласились с правомерностью вынесенного судом первой инстанции решения о взыскании с них в пользу истца стоимости неоплаченной потребленной электроэнергии, данное решение не оспаривали, что свидетельствует о готовности ответчиков производить оплату за потребление электроэнергии.
Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме является преждевременным, у суда не имелось для этого достаточных правовых оснований.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года отменить.
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.