Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26349/2020[88-25481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Юрия Андреевича к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о взыскании убытков по кассационной жалобе Макарова Юрия Андреевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Макаров Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о взыскании убытков, указав, что с июля по сентябрь 2019 г. с его страховой пенсии и депозитного банковского счета судебными приставами-исполнителями удержаны и списаны денежные средства в общей сумме 33 362 руб. 95 коп. в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, о наличии задолженности не был осведомлен. При таких обстоятельствах у судебных приставов не имелось оснований для применения в отношении него мер принудительного исполнения. Поскольку часть денежных средств в размере 16 469 руб. 54 коп. списана ответчиками с банковского вклада, он был вынужден снять всю сумму вклада, в связи с чем недополучил по нему проценты в размере 36 770 руб. 84 коп. Полагая, что неправомерными действиями ответчика причинены убытки, истец обращался в Советский районный отдел судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с претензией о возврате денежных средств, однако в её удовлетворении отказано.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Меры принудительного исполнения были применены до истечения срока на добровольное погашение задолженности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, подлежит доказыванию лицом, заявляющим требование о возмещении указанного вреда.

12 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении Макарова Ю.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного 28 марта 2019 г. Межрайонной ИФНС N России с предметом исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере 15 788 руб. 23 коп.

22 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах задолженности по указанному исполнительному производству в размере 15 788 руб. 23 коп.

2 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 от 15 апреля 2019 г. в отношении Макарова Ю.А. возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 7 915 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании судебного приказа от 10 апреля 2019 г, в отношении должника Макарова Ю.А. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании задолженности по налогам на сумму 8 554 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2019 г. усматривается, что 16 июля 2019 г. копия указанного постановления вручена Макарову Ю.А. лично, что подтверждалось им в суде апелляционной инстанции. Одновременно с указанным уведомлением должнику было вручено требование об оплате задолженности в срок до 25 июля 2019 г, что также подтверждается его подписью.

Информация о возбужденных исполнительных производствах своевременно была размещена на официальном сайте службы судебных приставов.

Однако ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ни в последующем взысканные на основании судебных постановлений, решения налогового органа задолженности Макаровым Ю.А. в добровольном порядке не погашены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, причиненных истцу. Доказательств неправомерного взыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств из страховой пенсии истца и банковского вклада, открытого на имя Макарова Ю.А, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебных решения, поскольку выражают субъективную точку зрения истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин