Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26355/2020[88-25772/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Майкопский район" к Даутовой Заре Нуртазовне о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по кассационной жалобе Даутовой Зары Нуртазовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Майкопский район" обратилась в суд с иском к Даутовой З.Н. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований указано, что на территории МО "Майкопский район" по адресу: "адрес"" расположен объект недвижимости идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом "Очаг".

При осуществлении его деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия, поскольку деятельность лиц, эксплуатирующих объект, является предпринимательской, при этом Роспотребнадзор, как уполномоченный орган, уведомлений о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению по вышеуказанному адресу, не получал.

Какими-либо сведениями о деятельности на объекте индивидуального предпринимателя или юридического лица администрация МО "Майкопский район" не располагает, эксплуатация осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2020 года администрации МО "Майкопский район" в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года указанное решение отменено; по делу принято новое решение, которым иск администрации МО "Майкопский район" удовлетворен.

На Даутову З.Н. возложена обязанность прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению, неопределенному кругу потребителей по адресу: "адрес", "адрес" в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом "Очаг"; опубликовать в газете Майкопского района "Маяк" решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

В кассационной жалобе Даутова З.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года, оставить в силе решение Майкопского районного суда, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что решение не содержит оценки приведённым сторонами доказательствами и полностью совпадает с текстом искового заявления.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 1999 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Даутовой З.Н.

На земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома.

На данной территории расположен объект недвижимости, идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом "Очаг".

Актом экспедиционно-аналитического обследования туристских объектов - апартаменты и шале "Очаг" имеет 6 зданий с количеством мест по данным интернет-сервиса бронирования отелей - 12. На территории Объекта есть бесплатная парковка, станция зарядки электромобилей. Вид гостиницы - Туристская база.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; осуществляется самостоятельно на свой риск; направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств с подтверждением того, что объект, принадлежащий ответчику, вовлечен в гражданский оборот, предоставляются гостиничные услуги, заключаются публичные оферты с потребителями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что объект гостевой дом "Очаг" является имущественным комплексом и предназначение его помещений заключается во временном размещении физических лиц и обеспечение их временного проживания.

Объект относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц. Сведения об объекте размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в различных социальных сетях, что также свидетельствует об использовании спорного жилого дома как помещения, в котором предоставляются гостиничные услуги.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средств размещения и иных

услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридически лицами.

Представленный договор аренды жилого дома с земельным участком, заключенный 25 сентября 2019 года между Даутовой З.Н. и Матросовым Н.П, не подтверждает фактическую передачу имущества в аренду Матросову Н.П.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

В.Г. Малаева

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

1.12.2020г. N 88-25772/2020

N__________от_____________

Даутова З.Н.

"адрес"

Администрация МО Майкопский район

Р. Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Советская, 42

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская