Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26404/2020[88-25480/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича, Югансона Юрия Аркадьевича к Ярышевой Екатерине Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Ярышевой Анне Андреевне о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ярышевой Екатерины Сергеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Ярышевой Е.С. и её представителя, судебная коллегия

установила:

Смирнов П.Б. и Югансон Ю.А. обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение авторских исключительных прав, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что Ярышева Е.С. на страницах интернет сайтов осуществила незаконное использование изготовленных Смирновым П.Б. фотографических произведений "Херсонес в Ялте", "Ливадийский дворец", "Ливадия", а также изготовленных Югансоном Ю.А. фотографических произведений "Парк львов Тайган", "Ай-Петри", "Волна", "Учан-су", "Херсонес" в количестве 38 штук для привлечения внимания к экскурсиям.

Фотографии были размещены ответчиком без согласия Югансона Ю.А. и Смирнова П.Б. на воспроизведение, без заключения авторского лицензионного договора, ссылок на источник заимствования и автора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года иск удовлетворен частично.

С Ярышевой Е.С. в пользу Смирнова П.Б. взысканы денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 31 520 рублей.

С Ярышевой Е.С. в пользу Югансона Ю.А. взысканы денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 380 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 38 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 721, 34 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярышева Е.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, указывая, что суды не учли тот факт, что она не должна нести ответственность за содержание информации на сайте, поскольку является только информационным посредником, предоставляющим возможность ее размещения. Кроме того, она удалила все фотографии без возможности восстановления сразу после досудебного обращения к ней истцов, прекратив нарушение их исключительных авторских прав.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Исключительное право входит в состав прав, принадлежащих автору произведения, однако именно исключительное право может быть отчуждено автором иному лицу по договору (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения отнесены к объектам авторского права.

Из материалов дела следует, что Ярышева Е.С. является администратором домена larest.ru.

В соответствии с протоколами осмотра доказательств от 15 декабря 2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса Комовой Ю.В. при использовании информационного ресурса на интернет сайте https://larest.ru к объявлениям об экскурсиях были размещены изготовленные Смирновым П.Б. 3 фотографии, содержащие изображение природного пейзажа "Херсонес в Ялте", "Ливадийский дворец", "Ливадия", а также изготовленные Югансоном Ю.А. 38 фотографий, содержащих изображение природного пейзажа "Парк львов Тайган", "Ай-Петри", "Волна", "Учан-су", "Херсонес".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", на истцов возложена обязанность доказать факты принадлежности им авторских прав и использования данных прав ответчиками, а на ответчиков - выполнение ими требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт принадлежности истцам указанных фотографий является доказанным, данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также доказан факт использования данных фотографий на интернет-сайте https://larest.ru в рекламных целях для привлечения внимания к экскурсиям. При этом материалы дела не содержат доказательств правомерного использования фотографий истцов по заключённым с ними договорам.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имён в доменах RU и РФ, администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответственность за содержание информации на сайте несёт именно администратор домена, в том числе за возможные нарушения прав третьих лиц, а также несёт риск убытков, связанных с такими нарушениями. Использование ресурсов сайта без контроля администратора невозможно.

Таким образом, доводы Ярышевой Е.С. об отсутствии у неё ответственности за размещение другими лицами информации на сайте https://larest.ru основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Взыскивая денежную компенсацию в указанном размере суды руководствовались положениями статьи 1301 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность определённого судом размера, как денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение, так и компенсации морального вреда, не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и разъяснениями их применения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, доказаны в ходе судебных разбирательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Т.А. Хаянян