Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26413/2020[88-25595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Лозовой Н.В, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, "адрес" сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 136 605 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11185 рублей и 1881 рубль.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 29 июля 2020 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 605 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13 066 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 2007 года.

28 июля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2017 года брак между сторонами прекращен.

17 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор N "адрес"6, по условиям которого на приобретённые в период брака: жилой дом и земельный участок, по адресу: "адрес", а также право (требование) основанное на договоре уступки права требования N от 3 февраля 2014 года по договору N Л7 126К-7/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру условным N на 2 этаже в секции N в 4 - секционном 7 этажном жилом доме литер 7, возведенного на земельном участке по ул. Византийской в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, установлен режим совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляется с согласия другого супруга.

ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО8 на продажу приобретенной в период брака "адрес", площадью 38, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" за цену и на условиях по ее усмотрению.

Установлено, что 5 июня 2017 года между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли- продажи вышеуказанной квартиры.

Из п. 1.4 данного договора следует, что квартира продана за 1 700 000 рублей, при этом часть денежных средств в сумме 260 000 рублей выплачена покупателем ФИО9 до подписания договора купли- продажи за счет собственных средств, а выплата денежных средств продавцу в размере 1 440 000 рублей будет производится за счет средств предоставленных Банком не позднее дня, следующего за днем предоставления в Банк договора купли-продажи с отметкой о произведенной государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи).

По состоянию на 19 февраля 2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес" является ФИО9

Согласно п. 2.2. брачного договора от 17 мая 2017 года предусмотрено также, что в случае продажи спорной квартиры все доходы, полученные каждым из супругов от продажи, будут разделены между ними в равных долях.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 40 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, ответчицей в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 850 000 рублей, а также суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 605 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи