Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26513/2020[88-25755/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к Носенко Вере Алексеевне о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя администрации города Ялта Республики Крым - Орлова И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Носенко В.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование доводов иска указано, что жилой дом по адресу: "адрес" является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка органом местного самоуправления не выдавались.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года иск администрации города Ялта Республики Крым удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение от 30 июня 2020 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, как вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права. Указывает на то, что жилой дом возведен в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В поступивших возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Носенко М.Я. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Решением исполкома Ялтинского городского совета АР Крым от 18 сентября 2001 года N350(3) ФИО11. дано разрешение на реконструкцию указанной квартиры с расширением.

В 2001 году по заказу Носенко М.Я. ремонтно-строительным управлением СМП СК "Россия" подготовлен проект реконструкции квартиры.

Решением исполкома Ялтинского городского совета АР Крым от 15 марта 2002 года N72(3) ФИО12. разрешена реконструкция квартиры с расширением.

29 мая 2002 года Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля выдано разрешение на выполнение строительных работ: реконструкция с расширением квартиры N "адрес"

В 2002-2003 году ФИО13. построил четырехэтажный жилой дом, лит. С, примыкающий к многоквартирному дому N "адрес". Возведенный жилой дом является обособленным объектом недвижимости, имеет отдельный вход, с помещениями многоквартирного дома не соединен. Площадь земельного участка, занятого жилым домом, составила 113 кв.м, площадь помещений жилого дома - 143, 9 кв.м.

Решением исполкома Ялтинского городского совета АР Крым от 28 июля 2005 года утверждено решение межведомственной комиссии от 21 июля 2005 года о регистрации помещений дома лит. С, КП "БТИ" предписано оформить свидетельство о праве собственности на объект недвижимости.

26 сентября 2006 года ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности жилой дом лит. С, площадью 143, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

8 марта 2009 года ФИО9. умер.

9 августа 2010 года Носенко В.А. и Носенко С.М. выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом: Носенко В.А. - на 1/3 дома: Носенко С.М. - на 1/6 дома.

Кроме того, Носенко В.А. выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю пережившего супруга в размере 1/2 доли жилого дома.

Решением исполкома Ялтинского городского совета АР Крым от 09 сентября 2010 года жилому дому лит. С присвоен номер квартиры - 24а; предписано выдать свидетельства о праве собственности на квартиру Носенко В.А. - на 5/6 долей квартиры, Носенко С.М. - 1/6 долю квартиры.

15 сентября 2010 года Носенко В.А. и Носенко С.М. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру в соответствующих долях.

28 октября 2010 года Носенко С.М. подарил Носенко В.А. 1/6 долю квартиры N "адрес"

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 08 июня 2015 года жилому дому лит. С присвоен адрес: "адрес"

20 октября 2015 года указанный жилой дом площадью 143, 9 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

22 июля 2016 года право собственности Носенко В.А. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

10 октября 2017 года Носенко В.А. обращалась в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 119 кв.м по указанному адресу.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 17 июня 2020 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 119 кв.м по ул "адрес"

04 октября 2019 году в ходе осуществления муниципального контроля должностными лицами Администрации установлено, что спорная постройка расположена на земельном участке, который не выделялся ответчику в установленном законом порядке. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, находится в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что последовательность действий органов местного самоуправления начиная с 2001 года, указывала на правомерность действий лица, желающего осуществить строительство спорного объекта.

Спорное имущество на протяжении 14 лет находится в частной собственности, которая была оформлена органами местного самоуправления в установленном законном порядке. На протяжении 14 лет собственники спорного имущества обращались в органы местного самоуправления с различными заявлениями, по которым принимались соответствующие решения.

С учетом изложенного судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин