Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26566/2020[88-26552/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Фиалкиной Галины Ивановны на определение Кировского районного суда города Астрахани от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Фиалкиной Галине Ивановне о сносе постройки, установил:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Фиалкиной Г.И. (далее - ответчик) о сносе постройки.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от 2 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика снести за свой счет объект капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256, 5 кв.м с кадастровым номером N по ул. "адрес", незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Фиалкина Г.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до 31 декабря 2019 года, ссылаясь на необходимость подготовки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, не являющегося самовольной постройкой, и осуществления ряда мер, связанных с исполнением решения.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года, ответчику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения состоявшегося решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не посчитал исключительным обстоятельством обязанность подготовки проекта работ по сносу и необходимость обращения в орган местного самоуправления с уведомлением о сносе. Указывает, что 7 октября 2019 года, то есть до рассмотрения частной жалобы, администрация произвела снос спорного объекта, ввиду чего суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на состоявшееся решение суда первой инстанции 11 сентября 2019 года выдан исполнительный лист.

16 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области возбудил исполнительное производство N N

23 сентября 2019 года в адрес Фиалкиной Г.И. направлено требование об исполнении решения суда, которое ответчик в установленный срокне исполнила.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, учитывая положения статей 13, 203 и 434 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявитель не предоставила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

Выводы судов подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что суд апелляционной инстанций формально подошел к рассмотрению частной жалобы ответчика, сводится к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7 и 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Астрахани от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фиалкиной Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья О.Л. Никольская