Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26587/2020[88-25749/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайитжалиловой Собири Сейитхалиловны к Шатохиной Людмиле Георгиевне о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН по кассационной жалобе и дополнениями к кассационной жалобе представителя Сайитжалиловой С.С. - Захарова Д.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Сайитжалилова С.С. обратилась в суд с иском к Шатохиной Л.Г. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН.

В обоснование доводов иска указано, что 30 июля 2010 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, который был оформлен распиской.

Стороны выполнили все условия сделки: ответчик передала истцу земельный участок, жилой дом, правоустанавливающие документы, а истец в свою очередь передала ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США. Истец вместе с семьей переехала в указанный дом и проживает в нем постоянно.

Между тем, Сайитжалилова С.С. узнала о том, что ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН. Несмотря на отправленную претензию, ответчик уклонялась от регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на имя истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за судебной защитой своих прав.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября Сайитжалиловой С.С. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года решение Сакского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца - Захаров Д.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивая, что между сторонами состоялся договор купли-продажи, поскольку текст расписки свидетельствует о достижении ими договоренности относительно существенных условий сделки: ее предмета и цены.

Шатохина Л.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решения нижестоящих судов без изменения, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для их отмены.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступившие на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 655 Гражданского кодекса Украины, действующего на период возникновения спорных правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязывается передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывается принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины, договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В силу статьи 220 Гражданского кодекса Украины, в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является недействительным.

Если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательства, и произошло полное либо частичное исполнение договора. однако одна из сторон договора уклоняется от ее нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным.

На основании договора купли-продажи от 27 октября 1992 года Шатохина Л.Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с Елизаветово, ул. Полтавская, 26.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Шатохиной Л.Г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом 27 сентября 2019 года.

30 июля 2010 года между сторонами составлена расписка, в соответствии с которой ответчик Шатохина Л.Г. продала Сайитжалиловой С.С. жилой дом и приусадебный земельный участок, по адресу: Республика Крым, Сакский район, с Елизаветово, ул. Полтавская, 26 за одну тысячу долларов США. Ответчик получила от истца также одну тысячу гривен для приватизации земельного участка.

При этом указано, что расчет окончательный, стороны претензий друг к другу не имеют. Истец получила от ответчика генеральную доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, домовую книгу, технический паспорт на дом и договор купли-продажи дома.

Право собственности Шатохиной Л.Г. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности, выданного 30 сентября 2011 года.

Таким образом, на момент составления расписки у продавца отсутствовало право собственности на отчуждаемое имущество - земельный участок.

Принимая во внимание требования действующего на момент возникновения спорного правоотношения законодательства, судебная коллегия полагает, что земельный участок до получения Государственного акта на право собственности на землю не мог быть предметом гражданского оборота.

Закон Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" N 1952- IV, вступивший в законную силу 3 августа 2004 года, предусматривал обязанность лиц, которые приобрели право собственности (пользования) на земельный участок, провести регистрацию права собственности (пользования) в порядке, предусмотренном этим законом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Имеющаяся в материалах дела расписка действительно подтверждает наличие договоренности между сторонами о купле - продаже земельного участка и жилого дома, стоимостью 1000 долларов США.

Однако предусмотренных законом оснований для признания данной расписки состоявшимся договором купли-продажи не имеется, поскольку она не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

Материалами дела не опровергнуты доводы ответчика, относительно не полной выплаты истцом стоимости предмета сделки: земельного участка и жилого дома, а также отсутствуют доказательства уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки в период действия законодательства Украины.

Судебная коллегия пришла к выводу, что права истца действительно нарушены действиями Шатохиной Л.Г, принявшей денежные средства в счет продажи земельного участка и жилого дома и впоследствии отказавшейся оформлять правоустанавливающие документы.

Однако истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, основания для признания расписки договором купли-продажи отсутствуют, а требования о возврате неосновательного обогащения не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Т.А. Хаянян