Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26629/2020[88-25640/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Лозовой Н.В, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и прекращении права пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, заключение прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 219, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1; прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2, служебной квартирой N в жилом "адрес", корпус 1 по "адрес"; выселить ФИО1, ФИО2, из служебной квартиры; снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в указанной "адрес" жилом "адрес", корпус 1 по "адрес".

Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 30 июня 2020 года, исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

Расторгнут договор найма служебного жилого помещения N 219, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1, 8 марта 1966 года рождения.

Прекращено право пользования ФИО1, 8 марта 1966 года рождения и ее дочери ФИО2, 29 октября 2006 года рождения служебной квартирой N в жилом "адрес", корпус 1 по "адрес".

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из служебной "адрес" жилом "адрес", корпус 1 по "адрес".

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета в "адрес" жилом "адрес", корпус 1 по "адрес".

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Прокуратура возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением администрации города Сочи от 9 июня 2014 года N 1049 "О включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных "адрес" жилом "адрес", корпус 1 по улице Горького Центрального района города Сочи и предоставлении ее ФИО1" указанное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных и предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с администрацией города Сочи.

16 июня 2014 года с ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения N на "адрес" общей площадью 99, 6 кв.м, по адресу: "адрес", корпус 1 на состав семьи два человека (она и дочь - ФИО2, 29 октября 2006 года рождения).

В соответствии с пунктом 19 договора найма служебного жилого помещения 16 июня 2014 года N 219, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации "адрес" и нанимателем ФИО1 в отношении "адрес" жилом "адрес", корпус 1 по "адрес", в случае расторжения или прекращения настоящего договора, в связи с истечением срока трудового договора, окончании срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

29 декабря 2018 года ФИО1 была уволена из администрации города Сочи, что подтверждается распоряжением администрации города Сочи об увольнении от 29 декабря 2018 года N 1044-р-л.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, поскольку ФИО1 была уволена из администрации г. Сочи, а квартира предоставлена ответчикам на время работы ФИО1 в администрации г. Сочи, у ответчиков прекращается право пользования спорной квартирой. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи