Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26888/2020[88-25954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Теплоэнерго" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило солидарно взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, поставляемой по адресу: "адрес", образовавшуюся в период времени с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 46 810 рублей 66 копеек и пени в сумме 8047 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 74 копейки.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение) и потребителями тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 1 августа 2019 года задолженность ФИО1 и ФИО2 за услуги АО "Теплоэнерго", предоставленные для нужд жилого помещения составляет 65 223 рубля 41 копейку.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 249, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 14, 15, 17, 31, 33, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) не исполняются, размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года составил 46 810 рублей 66 копеек. Согласно представленного истцом расчета процентов размер пени за спорный период составил 8 047 рублей 48 копеек. При этом, материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи со стороны ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 12 марта 2020 года не производятся.

Таким образом, выводу суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи