Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26953/2020[88-25941/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, заключение прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, законным представителем которой является мать ФИО1, о выселении ФИО1 и ФИО2 из комнаты N, "адрес"А по ул. Октябрьской, с. Перевальное Симферопольского района Республики Крым без предоставления другого жилья.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. ФИО1, 14 июля 1982 года рождения, и ФИО2, 7 января 2019 года рождения, выселены из "адрес"А по "адрес", Республики Крым.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 8 ноября 2016 года, общежитие по "адрес"А в "адрес" Республики Крым находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" и является ответственностью Российской Федерации.

29 мая 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное явление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии.

Согласно предмета указанного договора от 29 мая 2018 года наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, (состоящее из двух комнат общей площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А, блок 21, для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с п. 4 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО1 - жена, ФИО2 - дочь.

Согласно п. 5 указанного договора договор заключен на срок прохождения военной службы до 29 мая 2021 года.

В соответствии с п. 18 договора пользования жилым помещением от 29 мая 2018 года предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Согласно п. 19 договора от 29 мая 2018 года в случае расторжения прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании приказа командира войсковой части 12676 от 13 октября 2018 года N 196 ФИО7 с 17 сентября 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения, и направлен в войсковую часть "адрес".

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут и место жительство малолетней ФИО2 было определено с матерью - ФИО1 по адресу: "адрес" А.

Согласно справок войсковой части 12676 от 6 февраля 2019 года, от 10 октября 2019 года N 3104, выписки из приказа от 16 июня 2015 года N 110, от 5 сентября 2017 года N 199 ФИО1 работает в войсковой части с 16 июня 2015 года на должности заведующей клубом, а также с 4 сентября 2017 года на должности инструктора (по военно-политической подготовке и информированию) военно-политического отделения на 0, 5 ставки.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"А, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают дочери: ФИО2, 7 января 2009 года рождения, ФИО8, 9 сентября 2002 года рождения.

Как усматривается из уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 октября 2019 года, от 4 октября 2019 года недвижимого имущества на территории Республики Крым ФИО1, ФИО2, ФИО8 не имеют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 92, 93, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, то при исключении 17 сентября 2018 года нанимателя спорного служебного помещения - ФИО7 из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направления в войсковую часть 34667 "адрес" договор пользования спорным жилым помещением прекратился и в отношении членов семьи нанимателя. При этом длительное проживание ответчиков в данной квартире, отсутствие у них иного жилья, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи