Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27084/2020[88-26272/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Ступиной Екатерины Сергеевнына определение Кировского районного суда города Астрахани от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО16 об обращении взыскания на долю земельного участка, установил:

определением Кировского районного суда города Астрахани от 5 июля 2017 года прекращено производство по делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка в связи со смертью ответчика.

ФИО15 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с имущества по указанному делу.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года, в удовлетворении названного заявления ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО14 умерла 20 сентября 2012 года, что подтверждено свидетельством о смерти от 13 июня 2013 года серии III N, в связи с чем определением Кировского районного суда города Астрахани от 5 июля 2017 года производство по гражданскому делу по иску министерства к ФИО13. об обращении взыскания на долю земельного участка прекращено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, отказывая заявителюв удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что обеспечительные меры по гражданскому делу по иску министерства к ФИО12 об обращении взыскания на долю земельного участка не применялись, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО11 о снятии ареста с имущества.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения, проверки и оценки со стороны судебных инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Астрахани от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Никольская