Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28241/2020[88-28308/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, Пенсионному фонду Российской Федерации, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону" Октябрьского района о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону), Пенсионному фонду РФ, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону" Октябрьского района о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом утеряно ее письменное обращение в органы, в вызове свидетеля отказано, обстоятельства дела определены неверно.

В суд кассационной инстанции ответчики УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону и Пенсионного фонда Российской Федерации не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 18 июля 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2018 года N ФИО1 с 18 июля 2018 года назначена страховая пенсия в размере "данные изъяты" руб.

Заявляя исковые требования о возникновении права на назначение страховой пенсии по старости с 11 февраля 2016 года, истец указала на обращение ее именно в эту дату в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону" Октябрьского района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону" Октябрьского района с целью получения государственной услуги "установление страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 статьи 21 данного закона, а также Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н, реализация права на пенсионное обеспечение носит заявительный характер и обращение за установлением, выплатой и доставкой страховой пенсии обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда РФ.

Частями 2, 3 и 8 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что заявление пенсионера о назначении страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого назначения документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В Перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённом Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н указано, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции об определении юридически значимых и подлежащих определению и установлению обстоятельств, к числу которых отнесены имело ли место обращение ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о назначении пенсии по старости в письменной форме в указанную истцом дату, принималось ли пенсионным органом решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, а также соблюдение пенсионным органом порядка рассмотрения заявления истца и правомерность и обоснованность принятых ответчиками решений по заявлениям истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения истца до 18 июля 2018 года как в уполномоченные органы с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Довод кассационной жалобы о том, что письменные подтверждения отказа МФЦ в принятии заявления и приложений к нему утеряны по вине суда, признается судебной коллегией несостоятельным, так как согласно представленной переписке ФИО1 с Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года истцу возвращено исковое заявление к ГУ УПФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, Пенсионному фонду Российской Федерации, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону" Октябрьского района о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости, которое вместе с приложенным материалом 04 марта 2019 года возвращено в адрес истца. Согласно сведениям официального сайта Почты России 23 марта 2019 года почтовая корреспонденция вернулась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в связи с неудачной попыткой вручения. Таким образом, истец не реализовала свое право на получение почтовой корреспонденции, умысел на утерю искового материала у суда отсутствовал, установить, находились ли в нем подлинники документов и какие именно документы являлись приложением к исковому заявлению, невозможно.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен доводы подателя жалобы о лишении ее возможности представить доказательства обращения к ответчику в связи с утерей искового материала, так как в исковом заявлении не указана дата направления заявления о начислении пенсии в Пенсионный фонд, не указано подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое ФИО1 направляла заявление о назначении пенсии, и которое, по утверждению истца, было утеряно с почтовой корреспонденцией. Отсутствие данных сведений, не указанных истцом, исключает возможность проверить достоверность указанной в иске информации в судебном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленному положению о том, что начисление пенсии производится в заявительном порядке с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи