Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28294/2020[88-27664/2020]

Дело N 88-27664/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-3770/20

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Роскошного Андрея Александровича на апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Роскошной Татьяны Вадимовны к Роскошному Андрею Александровичу, Гогия Вахтангу Мушниевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:

Роскошный А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Роскошной Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 80 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года с Роскошной Т.В. в пользу Роскошного А.А. взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года отменено. Заявление Роскошного А.А. удовлетворено частично. С Роскошной Т.В. в пользу Роскошного А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Роскошный А.А. просит отменить апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, поскольку судебный акт был принят не в пользу истца, решением суда в удовлетворении исковых требований последнему отказано в полном объеме, Роскошный А.А. (ответчик) имеет право на возмещение расходов, понесенных им в рамках данного гражданского дела, за счет истца, как стороны, проигравшей спор.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик Роскошный А.А. понес расходы на оплату услуг представителей, что подтверждается договорами поручения от 19 июля 2019 года и от 11 октября 2019 года.

Согласно данным документам Роскошный А.А. за оказание ему юридических услуг обязался произвести выплату вознаграждения: за предоставление интересов в суде первой инстанции 50 000 рублей, подготовка возражений на частную жалобу Роскошной Т.В. на определение суда от 14 августа 2019 года - 5 000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции учел объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, правовой результат разрешения спора и обосновано пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Роскошного А.А. в размере 30 000 рублей.

Данный размер расходов, по мнению суда кассационной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителями, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Роскошного Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская