Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28492/2020[88-27224/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" на решение мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года по делу по иску ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" к ФИО1 о взыскании убытков, установила:

ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Просило взыскать с ответчика убытки в размере 32 600 рублей и судебные расходы за оплату произведенной экспертизы в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 1178 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года, исковые требования ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" оставлены без удовлетворения.

ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 11 апреля 2001 года N 290, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку акт приема-передачи между сторонами отсутствует, истец, оплатив сумму и приняв автомобиль, согласился с качеством выполненных ответчиком работ и принял их в полном объеме, претензий к качеству во время оплаты работ не предъявлял, доказательств того, что ответчиком некачественно выполнены малярно-кузовные работы по ремонту автомобиля, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначального искового требования, суд справедливо указал, что и производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 107 города Тихорецка Краснодарского края от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НТК "Тихорецк-ТВ" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина