Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28978/2020[88-28056/2020]

Дело N 88-28056/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1173/2019

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С, Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зосимова Алексея Валериевича к ИП Свиридонову Андрею Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы по кассационной жалобе представителя Зосимова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Зосимова А.В. - Костромина В.Г, судебная коллегия

установила:

Зосимов А.В. обратился в суд с иском к ИП Свиридонову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2017 года между ним и ИП Спиридоновым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 1год, в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду грузовой седельный тягач VOLVO FH 13.440 и полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL. Позднее ему также был передан полуприцеп KRONE SDR27 2003 года выпуска.

В связи с окончанием срока действия договора ответчик утратил право пользования преданным ему имуществом, продлевать договор аренды истец не намеревался и неоднократно требовал от ответчика возврата транспортных средств.

В рамках проверки сотрудниками полиции по заявлению истца было установлено, что автомобиль марки "VOLVO FH 13.440" находится в аварийном состоянии после ДТП от 24 ноября 2019 года.

Согласно расчёту независимого оценщика ИП Денисенко Д.В. по предварительному расчёту, рыночная стоимость восстановительного ремонта седельного тягача "Volvo FH 13.440 EURO", составляет 455 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом последующий уточнений, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Свиридонова И.И. принадлежащее ему имущество: грузовой седельный тягач "VOLVO FH 13.440", 2008 года выпуска, полуприцеп "KRONE SDR27", 2003 года выпуска и полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, 2007 года выпуска, а также взыскать с него доходы от незаконного владения и использования имущества за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 1 635 936 рублей; денежные средства в качестве доходов от незаконного владения и использования имущества из расчета 4 544, 27 рублей за каждый день за период с 01 августа 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату истребуемого имущества; взыскать стоимость ущерба в сумме 1 092 545 рублей; неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату имущества истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 рублей; расходы за услуги диагностики автотранспортных средств в рамках проведения судебной экспертизы в сумме 5 300 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик иск не признал.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года исковые требования Зосимова А.В. удовлетворены частично.

Из незаконного владения Свиридонова А.И. истребовано надлежащее Зосимову А.В. имущество:

- грузовой седельный тягач VOLVO FH 13.440, 2008 года выпуска;

- полуприцеп KRONE SDR27, 2003 года выпуска;

- полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, 2007 года выпуска.

С ИП Свиридонова А.И. в пользу Зосимова А.В. взыскана стоимость ущерба в сумме 1 092 545 рублей, денежные средства в качестве доходов от незаконного владения и использования имущества за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 1 635 936 рублей, денежные средства в качестве доходов от незаконного владения и использования имущества из расчета 4 544, 27 рублей за каждый день за период с 01 августа 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату истребуемого имущества, неустойка за неисполнение обязательства в натуре из расчета 5 000 рублей за каждый день с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату имущества истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике транспортных средств в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года постановлено:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной с ИП Свиридонова А.И. в пользу Зосимова А.В. суммы ущерба, причинённого транспортным средствам грузовому тягачу "VOLVO" и полуприцепу "KRONE SDR27", уменьшив размер ущерба с 1 092 545 рублей до 948 745 рублей;

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года отменить в части взыскания с ИП Свиридонова А.И. в пользу Зосимова А.В. денежных средств в качестве доходов от незаконного владения и использования имущества в размере 1 635 936 рублей, денежных средств в качестве доходов от незаконного владения и использования имущества из расчета 4 544, 27 рублей за каждый день за период с 01 августа 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату истребуемого имущества, неустойки за неисполнение обязательства в натуре из расчета 5 000 рублей за каждый день с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату имущества истца, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Зосимова А.В;

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года изменить в части распределения судебных расходов на производство экспертизы, взысканных в пользу ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", взыскав с Зосимова А.В. в пользу ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы в размере 16 307, 50 рублей, взыскав с ИП Свиридонова А.И. в пользу ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы в размере 8692, 50 рублей;

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года изменить в части размера расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ИП Свиридонова А.И. в пользу Зосимова А.В, уменьшить размер расходов по оплате государственной пошлины с 15 641 рубля до 12 687, 45 рублей;

взыскать с Зосимова А.В. в пользу ООО "Экспертное Дело" расходы за проведение экспертизы в размере 19 569 рублей;

взыскать с ИП Свиридонова А.И. в пользу ООО "Экспертное Дело" расходы за проведение экспертизы в размере 10 431 рубль.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зосимова А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года, оставить в силе решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, указывая, что выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Зосимов А.В. является собственником грузового седельного тягача VOLVO FH 13.440 и полуприцепа KRONE SDR27, что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учёта транспортных средств.

Собственником автомобиля SCHMITZ CARGOBULL является Зосимова Н.Ю.

Между Зосимовой Н.Ю. и Зосимовым А.В. заключен договор возмездного пользования автомобилем SCHMITZ CARGOBULL, сроком действия с 10 июля 2017 года по 10 июля 2018 года.

12 июля 2017 года между Зосимовым А.В. и ИП Свиридоновым А.И. заключен договор аренды транспортного средства грузовой седельный тягач VOLVO FH 13.440 и полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, сроком действия на 1 год (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автопоезд в исправном состоянии.

Согласно п.1.3 договора стоимость автопоезда на момент его передачи в аренду составляет 4 000 000 рублей, в том числе тягач 2 500 000 рублей, полуприцеп фургон - 500 000 рублей.

Грузовой седельный тягач VOLVO FH 13.440 и полуприцеп SCHMITZ.ARGOBULL были переданы Свиридонову А.И, что подтверждается актом приёмки транспортных средств и не опровергается сторонами.

По истечении срока действия договора аренды от 12 июля 2017 года, грузовой седельный тягач VOLVO FH 13.440, полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL, полуприцеп CRONE SDR27 Свиридоновым А.И. Зосимову А.В. возвращены не были.

10 декабря 2018 года ИП Свиридонову А.И. вручено уведомление о необходимости возврата транспортного средства и полуприцепов до 17 декабря 2018 года в 10-00 часов, однако в установленное время транспортное средство и полуприцепы истцу не возвращены.

28 февраля 2019 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, содержащая сведения о возможности передачи транспортного средства "VOLVO FH 13.440", а также полуприцепов "KRONE SDR27" и "SCHMITZ CARGOBULL". Указанная телеграмма не получена адресатом.

Зосимов А.В. уклонился от получения транспортных средств от Свиридонова А.И.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора на основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что указанные грузовой седельный тягач и полуприцепы находятся в фактическом владении ответчика без законных на то оснований, в связи с чем, правильно истребовал их из незаконного владения Свиридонова А.И.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2018 года, в период нахождения спорного автомобиля в пользовании ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "VOLVO FH 13.440" и полуприцепа "KRONE SDR27", в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно предварительному расчёту ИП Денисенко Д.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства грузового седельного тягача "VOLVO FH 13.440", получившего повреждения 24 ноября 2018 года составляет 455 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Волгоградский центр судебных экспертиз" от 05 ноября 2019 года, стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства VOLVO FH 13.440 составила 193 545 рублей, восстановление транспортного средства "KRONE SDR27", приведение его в до аварийное состояние, путем проведения комплекса работ по замене основных элементов - технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Согласно отчёту об оценке от 25 ноября 2019 года, представленному истцом, рыночная стоимость полуприцепа "KRONE SDR27" по состоянию на 24 ноября 2019 года составляет 899 000 рублей.

Судом первой инстанции данное заключение и отчёт об оценке приняты во внимание и в пользу истца взыскана стоимость ущерба причинённого транспортным средствам - грузовому тягачу "VOLVO" и полуприцепу "KRONE SDR27" в размере 1 092 545 рублей.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции по делу по ходатайству представителя ответчика Свиридонова А.И. была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости полуприцепа "KRONE SDR27" и стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертное Дело" от 04 июня 2020 года, рыночная стоимость полуприцепа "KRONE SDR27", 2003 года выпуска в неповреждённом виде составляет 828 400 рублей, стоимость годных остатков полуприцепа "KRONE SDR27", 2003 года выпуска, составляет 73 200 рублей.

С учётом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причинённого транспортным средствам, исходя из расчёта (193 545 рублей (стоимость восстановительного ремонта грузового тягача) + рыночная стоимость полуприцепа "KRONE SDR27" за вычетом годных остатков (828 400 - 73 200), в размере 948 745 рублей, в связи с чем, размер взысканной суммы ущерба, уменьшен 1 092 545 рублей до 948 745 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зосимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

С.Е. Дагуф

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

26.11.2020г. N 88-28056/2020

На N__________от_____________

Зосимов А.В.

"адрес"

"адрес"

Костромитин В.Г.

"адрес"

"адрес"

ИП Свиридонов А.И.

"адрес"

"адрес"

Зосимова Н.Ю.

"адрес"

"адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 26 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская