Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-4323/2020[88-6015/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко ФИО16 к ООО "Бизнес-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Савенко Т.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ООО "Бизнес-Инвест" по доверенности Сазонова И.В, судебная коллегия

установила:

Савенко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, о признании одностороннего акта приема-передачи от 21.08.2U17 г. недействительным в обоснование указав, что Савенко Т.М. указала, что она 16.09.2015 г. заключила договор уступки права (требования) N по условиям которого к истцу перешло право требования квартиры со строительным номером 75 в строящемся многоэтажном жилом "адрес" согласно договору N участия в долевом строительстве от 27.02.2015 г. Цена договора уступки прав требований составила сумму в размере 2 966 976 р\б. Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что ООО "Бизнес-Инвест", как застройщик, должен передать истцу квартиру в 3 квартале 2016 г. Однако по настоящий день квартира не передана по акту приема-передачи истице в связи с наличием недостатков. Решением Октябрьского районного суда т. Новороссийска от 19.07.2017 г. с ООО "Бизнес-Инвест" в пользу Савенко Т.М. взыскана неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 62 500 руб, а всего 185 000 рублей. Однако, ответчик продолжает нарушать срок передачи квартиры, продолжительность просрочки составляет 323 дня. Савенко Г.М. с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать 50 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 315 403 рубля, а так же расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2019 года исковые требования Савенко Т.М. к ООО "Бизнес-Инвест" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Бизнес-Инвест" в пользу Савенко Т.М. стоимость устранения недостатков в размере 136 966 рублей, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 28000 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб, а всего 263 966 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савенко Т.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-Инвест" по доверенности Сазонов И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Бизнес-Инвест" по доверенности Сазонова И.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истицей и ООО "СтройБизнесЮг" 16.09.2015 г. был заключен договор N-ЛЗ-У уступки права (требования), по условиям которого к истцу перешло право требования "адрес" строящемся жилом доме "адрес"

Право требования "адрес" вытекает из договора участия в долевом строительстве N от 27.02.2015 г, заключенного между ООО "СтройБизнесЮг" и ООО "Бизнес-Инвест".

Застройщиком жилого дома выступало ООО "Бизнес-Инвест".

Цена договора уступки прав от 16.09.2015 г. составила сумму в размере 2 966 976 руб, а цена договора участия в долевом строительстве от 27.02.2015 г. составила сумму в размере 2 705 992 руб.

Договором участия в долевом строительстве был предусмотрен срок передачи квартиры 3 квартал 2016 г. (пункт 4.2 Договора).

Согласно разрешению па ввод объекта в эксплуатацию жилой "адрес" был введен в эксплуатацию 22.08.2016 г.

Акт приема-передачи квартиры между застройщиком и Савенко Т.М. не был представлен, таким образом, обязательства по передаче объекта долевого строительства на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Негосударственная Экспертная Организация Лабораторно-Исследовательская Компания N Э.С-Т.О.С.08.18-146 в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" имеются дефекты и недостатки, допущенные в результате строительства многоквартирного дома. Все имеющиеся дефекты в "адрес" по адресу: "адрес" образовались вследствие несоблюдения Подрядчиком требований СниП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", в котором регламентированы все предельно допустимые отклонения. Стоимость устранения недостатков в "адрес" по адресу: "адрес", рассчитанная в рамках затратного подхода составляет 315 403 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая рецензию на заключение эксперта NЭ.С-Т.О.С.08.18-146 ООО "НЭО ЛИК" выполненное экспертами Зерниным Д.С, Журавлевой А.В. и Медведевым О.В, согласно выводам которой заключения эксперта N Э.С-Т.О.С.08.18-146 ООО "НЭО ЛИК" выполненное экспертами Зерниным Д.С Журавлевой Л.В... Медведевым О.В признано не достоверным, так как указанное заключение не подтверждает факт наличия дефектов и недостатков в квартире, допущенных в результате строительства многоквартирного дома, правомерно взял за основу локальный сметный расчет на сумму устранения недостатков в размере 136 966 рублей. Также, судом первой инстанции с ООО "Бизнес-Инвест" в пользу Савенко Т.М. были взысканы неустойка за нарушение обязательства в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф с учетом требований ст.333 ГК РФ, в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савенко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов

Судья: Бокий Н.М.

ГСК Назаренко О.Н, Быстров А.Н.

Жданова О.И