Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-9382/2020[88-19763/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерманского А.С. к Перову М.А., Перовой В.В., Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СК ВО МО РФ о признании частично недействительным договора приватизации и исключении Перова М.А. из числа собственников, по кассационной жалобе Дерманского А.С. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления Дерманского А.С. об отмене определения суда от 14 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2019 года определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дерманский А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, на основании абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Дерманскую Т.И, Дерманского А.С. и его представителя - Логвинову Е.С. изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2010 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Дерманского А.С. к Перову М.А, Перовой В.В, Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СК ВО МО РФ о признании частично недействительным договора приватизации и исключении Перова М.А. из числа собственников, в связи с неоднократной неявкой Дерманского А.С. в судебное заседание.

29 октября 2018 года Дерманский А.С. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 14 апреля 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Дерманского А.С.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления Дерманского А.С. об отмене определения от 14.04.2010 года отказано.

20.02.2019 года Дерманский А.С. подал частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2019 года Дерманскому А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 15 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения от 15 января 2019 года.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 15 января 2019 года достоверно установилотсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебные заседания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом, суд первой инстанции разъяснил Дерманскому А.С, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему обратиться в суд с иском в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерманского А.С. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Бетрозова

Судья Бостанова С.Б.

ГСК Назаренко О.Н.- докл.

Быстров А.Н.

Диденко И.А.