Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-9392/2020[88-18826/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ростовские тепловые сети" к Матюнину ФИО13 о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Матюнина В.М. и его представителя по доверенности Палкина В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителей Матюнина В.М. - Палкина В.В, Бабунидзе А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением Октябрьского районного суда г..Ростова-на-Дону от 23.08.2018 уголовное дело в отношении Матюнина В.М. прекращено вследствие акта амнистии. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.10.2018 года постановление Октябрьского районного суда г..Ростова-на-Дону от 23.08.2018 о прекращении уголовного дела в отношении Матюнина В.М. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ООО "Ростовские тепловые сети" в рамках уголовного дела признано гражданским истцом постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г..Ростов-на-Дону от 28.06.2018. 08 августа 2016 года ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в соответствии с нормами ГК РФ сменило фирменное наименование и адрес (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08 августа 2016 года. Новое наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети". В результате преступления, вменяемого Матюнину В.М, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в похищении и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами, причитающимися ООО "Ростовские тепловые сети". Между истцом и ответчиком (потребитель) 26.08.2014г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N5252, распространяющийся на отношения сторон с 01.04.2014г, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляла на объекты ООО "ДКИ Октябрьского района" тепловую энергию и теплоноситель в объемах, предусмотренных договором теплоснабжения. Потребленные ресурсы не были оплачены ООО "ДКИ Октябрьского района". Задолженность была взыскана в судебном порядке: за август-сентябрь 2014 г..- дело N А53-1050/2015, за октябрь - декабрь 2014 г..- дело N А53-7225/2015.

При этом согласно заключению специалиста N299 от 30.06.2018 по результатам исследования документов ООО "ДКИ Октябрьского района" сумма поступивших от населения денежных средств с марта 2014 по июль 2014 в счет оплаты поставленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" коммунальных ресурсов составила 1 538 021, 03 руб. В рамках уголовного дела установлено, что Матюнин В.М. как генеральный директор ООО "ДКИ Октябрьского района" выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО "ДКИ Октябрьского района" и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "Статус" и ООО "ДКИ Октябрьского района", что повлекло причинение существенного вреда, выразившегося в причинении материального ущерба в виде неполучения денежных средств, предназначенных для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по договору теплоснабжения и поставки горячей воды 5252 от 26.08.2014 в сумме 1 538 021, 03 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Матюнина В.М. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" возмещение материального ущерба в размере 1 538 021, 03 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования ООО "Ростовские тепловые сети" - удовлетворены. Суд взыскал с Матюнина В.М. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" материальный ущерб в размере 1 538 021, 03 руб. Взыскал с Матюнина В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 890 руб.

В кассационной жалобе Матюнин В.М. и его представитель по доверенности Палкин В.В. просят об отмене состоявшихся судебных постанолвений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Ростовские тепловые сети" по доверенности Андреева С.М. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Матюнина В.М. по доверенности Палкин В.В. и Бабунидзе А.Б. поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Матюнина В.М. -Палкина В.В. и Бабунидзе А.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела было установлено, что Матюнин В.М. как генеральный директор ООО "ДКИ Октябрьского района", выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО "ДКИ Октябрьского района" и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "Статус" и ООО "ДКИ Октябрьского района", что повлекло причинение существенного вреда, выразившегося в причинении материального ущерба в виде неполучения денежных средств, предназначенных для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N от 26.08.2014 года в сумме 1 538 021, 03 руб.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 уголовное дело в отношении Матюнина В.М. прекращено вследствие акта амнистии.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.10.2018 года постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2018 о прекращении уголовного дела в отношении Матюнина В.М. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Ростовские тепловые сети", суд исходил из того, что факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Матюнин В.М, являясь руководителем ООО "ДКИ Октябрьского района, совершил противоправные действия, его вина была доказана постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, в результате которых причинил вред ООО "Ростовские тепловые сети" в сумме 1 538 021, 03 руб, который до настоящего времени не возмещен.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного ООО "Ростовские тепловые сети" (ранее ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания") преступлением, совершенным Матюниным В.М. в размере 1 538 021, 03 руб. не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что истцу причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вред, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь 379.5 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюнина В.М. и его представителя по доверенности Палкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи В.Ю.Брянский

И.Э.Косарев

Судья Вербицкая Е.В.

ГСК Мельник Н.И.- докл.

Зинкина И.В.

Васильев С.А.