Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-6668/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Мерц Алексея Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мерц Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мерц А.С, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года постановление от 31 июля 2020 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мерц А.С. просит об отмене решения, указывая на обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23 июня 2020 года по адресу: г. Прокопьевск, пер. Литвинова, 2, Мерц А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, признав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, и прекратил производство по делу.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не дана надлежащая оценка показаниям понятой ФИО6, вызванной в судебное заседание в качестве свидетеля.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого была привлечена ФИО6 являющаяся супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть заинтересованным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО6 были зачитаны все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в том числе право не свидетельствовать против своего мужа, вместе с тем, в сложившейся ситуации инспектор ГИБДД обязан был подробно разъяснить супруге, что она имеет право не давать объяснения по делу, поскольку они могут быть использованы против её супруга.

Из материалов дела следует, что Мерц А.С. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятой ФИО6 были разъяснены процессуальные права, она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется её подпись.

Основываясь на показаниях ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, как правильно отмечено судьей районного суда, мировым судьей не дана оценка этим показаниям исходя из возможной заинтересованности ФИО6 в благополучном для Мерц А.С. разрешении дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение мотивированно, а выводы, изложенные в нем, последовательны и обоснованы.

Отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мерц Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мерц Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк