Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-6712/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобы Суший Игоря Владимировича и его защитника Королевой Оксаны Николаевны, действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 февраля 2020 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Суший Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года, Суший И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суший И.В. и его защитник Королева О.Н. просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование ссылаясь на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления акта, невручение акта медицинского освидетельствования Суших И.В, на отсутствие доказательств извещения Суших И.В. о составлении протокола об административном правонарушении 26 сентября 2019 года и направления его копии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2019 года в 03 час. 00 мин. по адресу: пос. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Дзержинского, 24, Суший И.В. управлял транспортным средством ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Суший И.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2019 года, согласно которому Суший И.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим средством измерения, показания которого составили 1, 05 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 21 от 21 сентября 2019 года, согласно которому у Суший И.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первом выдохе - 1, 02 мг/л, при повторном - 0, 99 мг/л; копиями письменных объяснения Суших И.В, в которых указано на то, что в кафе Суших И.В. выпил две бутылки пива и около 3 часов собрался ехать домой, начал сдавать назад и ударил другой автомобиль, который стоял сзади, и второго участника ДТП ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО6; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении 26 сентября 2019 года, и иными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Суших И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суших И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Факт управления Суших И.В. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для направления Суших И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него выявленных признаков опьянения, и его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2019 года, содержащий сведения о его составлении 21 сентября 2019 года в 05 час. 55 мин. по адресу: "адрес", "адрес", и о направлении на медицинское освидетельствование в 06 час. 00 мин, получил надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, обоснованно признан допустимым доказательством.

Все сведения, содержащиеся в протоколе, в том числе время его составления и направления Суших И.В. на медицинское освидетельствование, согласуются с другими доказательствами.

Указание акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения времени начала процессуального действия в 05.50 часов 21.09.2019, то есть до момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, признано судом технической ошибкой исходя из показаний опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО6, фельдшера ФИО7, проводившей медицинское освидетельствование, пояснивших, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен перед освидетельствованием и процедура освидетельствования проведена на основании данного документа.

Кроме того, время проведения исследования выдыхаемого воздуха техническим средством измерения, указанное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответственно 06.05 часов и 06.22 часов также свидетельствует о том, что освидетельствование проводилось после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о месте о месте его составления: Н-Ингаш, "адрес", тогда как медицинское освидетельствование проводилось по адресу: п. Н. Ингаш, "адрес", не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 15 от 21 сентября 2019 года следует, что у Суший И.В. установлено состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха. Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARHA-0398, имеющего свидетельство о поверке, действительного до 11 августа 2020 г. (л.д. 57), не имеется.

Недостатки оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения были устранены путем допроса фельдшера ФИО7, проводившей освидетельствование.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что Суший И.К. не был вручен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 сентября 2019 года.

В силу положений ч. 7 ст. 12.12.1 КоАП РФ копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу об административном правонарушении и вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО9, присутствовавшего при проведении в отношении Суших И.В. медицинского освидетельствования, Суший И.В. продувал аппарат два раза с интервалом 20 минут, оба раза установлено состояние опьянения, Суший И.В. с результатами согласился, недовольства не выражал. Кроме того, в рамках судебного разбирательства защитник Суший И.В. пользовался предусмотренными КоАП РФ правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что допущенным процессуальным нарушением нарушено право Суший И.В.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суший И.В. проведено и оформлено без существенных нарушений требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен 26 сентября 2019 года в присутствии Суших И.В, что подтверждается видеозаписью (л.д. 17). От подписи в протоколе Суших И.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Суших И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Суших И.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Суших И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 14 февраля 2020 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Суший Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Суший Игоря Владимировича и его защитника Королевой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк