Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13507/2020[77-3145/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Ёрболаева Р.Р. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ёрболаева Р.Р. на приговор Полтавского районного суда Омской области от 24.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.02.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 24.12.2018 года

Ёрболаев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее судимого:

- приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней, осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ёрболаева Р.Р. по приговору от 11.02.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского областного суда от 11.02.2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.02.2019 года приговор Полтавского районного суда Омской области от 24.12.2018 года в отношении ФИО9 изменен. В апелляционном порядке приговор в отношении Ёрболаева Р.Р. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ёрболаев Р.Р, просит судебные решения изменить. Считает, что суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не учел наличие у него двоих малолетних детей, сведения о которых имеются в материалах дела, и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить ему размер наказания.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осужденного Ёрболаева Р.Р, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, выступление прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей, что судебные решения в отношении Ёрболаева Р.Р. подлежат изменению, наличие детей у Ёрболаева Р.Р. подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное ему наказание, в т.ч, по совокупности приговоров, подлежит смягчению, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ёрболаев Р.Р. осужден за совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Ёрболаева Р.Р. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Ёрболаев Р.Р. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ёрболаеву Р.Р. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав правильную юридическую оценку действиям осуждённого и верно квалифицировав их по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Эти выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

При назначении наказания Ёрболаеву Р.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Ёрболаева Р.Р. обстоятельств суд правомерно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, являющегося опасным рецидивом. В качестве смягчающих наказание Ёрболаеву Р.Р. обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Ёрболаеву Р.Р. наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, у Ёрболаева Р.Р. имеются малолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, О наличии у него детей Ёрболаев Р.Р. заявлял в ходе производства по уголовному делу, в т.ч. в судебном заседании (т. 2 л.д. 106об), записи актов о рождении ФИО3, ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33, 34) исследовались в судебном заседании (т. 2 л.д. 106). Оснований полагать сведения о наличии у Ёрболаева Р.Р. малолетних детей - несоответствующими действительности, не имеется.

Однако, при назначении Ёрболаеву Р.Р. наказания, суд не учел данные обстоятельства, никак не мотивировав принятое решение, несмотря на то, что наличие малолетних детей у виновного предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, в связи с чем, приговор и апелляционное определение по уголовному делу подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Ёрболаеву Р.Р. обстоятельством - наличие малолетних детей и, с учетом совокупности сведений о личности Ёрболаева Р.Р, обстоятельств совершения им преступления и наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказания обстоятельств, полагает возможным, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 322 УК РФ наказание, а также - наказание, назначенное Ёрболаеву Р.Р. по совокупности приговоров.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ёрболаеву Р.Р. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильными. Решение о необходимости назначения Ёрболаеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, а также - о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Ёрболаева Р.Р, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, является верным и в приговоре надлежаще мотивировано.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ёрболаева Р.Р. - удовлетворить.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 24.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.02.2019 года в отношении Ёрболаева "данные изъяты" - изменить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ёрболаева Р.Р, - наличие малолетних детей у виновного.

Применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Ёрболаеву Р.Р. наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменского областного суда от 11.02.2009 года, окончательно назначить Ёрболаеву Р.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Полтавского районного суда Омской области от 24.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.02.2019 года в отношении Ёрболаева Р.Р. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. Павлов Е.А. Чистякова