Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-14012/2020[77-2477/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П, при секретаре Шарафутдиновой К.С, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Шмайло Е.И, защитника Беляевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмайло Е.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Шмайло Е.И. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, просившего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2019 г.

Шмайло Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 г. приговор оставлен без изменения.

Шмайло Е.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с указанными выше судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Ссылаясь на свои признательные показания и положения ст. 61 УК РФ, указывает на то, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на то, что судом не установлена стоимость похищенного телефона, а вывод о причиненном ущербе сделан лишь со слов потерпевшего. Просит учесть все изложенные им доводы и изменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Выводы суда о виновности Шмайло Е.И. в совершении указанного в приговоре преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие оценки стоимости похищенного телефона, не ставит под сомнение правильность квалификации действий Шмайло Е.И.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанное в кассационной жалобе активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение об этом.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шмайло Евгения Игоревича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин