Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-14364/2020[77-2687/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

прокурора Скубиева С.В.

адвоката Гусакова А.И.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисенко П.А, адвоката Куликовой Т.А. в защиту интересов осужденного Борисенко П.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска Омской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 июня 2020 года, которым

Борисенко Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", гражданин РФ, судимый, - 06 июля 2012 года Кировским районным судом г.Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 10 апреля 2015 года освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;

- осужденный 22 августа 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2019 года Борисенко П.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Борисенко П.А. наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взысканы с Борисенко П.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6 118 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Этим же приговором осуждены ФИО21И.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 июня 2020 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 13 февраля 2020 года в части взыскания с Борисенко П.А. процессуальных издержек в сумме 6118 рублей в доход государства, отменен. Борисенко освобожден от уплаты процессуальных издержек. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Борисенко П.А, адвоката Гусакова А.И. поддержавших кассационные жалобы в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Скубиева С.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассацинную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Борисенко П.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисенко П.А, адвокат Куликова Т.А. в интересах осужденного Борисенко П.А, приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с судебными решения, ставят вопрос об их отмене. По мнению авторов жалобы, причастность Борисенко П.А. к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не нашла своего подтверждения, как показаниями Борисенко, так и показаниями осужденных ФИО22 и ФИО23 опровергается версия обвинения о совершении Борисенко данного преступления. Суду не были представлены убедительные доказательства принадлежности свертка и сигареты с наркотическим средством именно Борисенко П.А, экспертиза обнаруженного бумажного свертка под кепкой, а также сигареты с наркотическим веществом, найденной около Борисенко не проводилась. К показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 следовало отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми и не последовательными, основаны на предположениях. Не дано никакой оценки противоправным действиям сотрудников полиции в отношении Борисенко. Считают, что обвинение было построено на показаниях сотрудников полиции, которые, по их мнению, являются, противоречивыми и ложными. Просят судебные решения отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Куликовой Т.А, прокурор Кировского административного округа г.Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационные жалобы осужденного и его адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах осужденного Борисенко П.А, адвоката Куликовой Т.А. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Борисенко П.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний осужденного ФИО29.; показаний свидетелей ФИО31 ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, заключения эксперта, а также иных доказательств по делу.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При этом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Борисенко П.А. о непричастности к совершению преступления, и принял за основу показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания свидетелей у суда не имелось, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденного, судом не установлено.

Правильность оценки доказательств не вызывает сомнений.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вещество приобретенное Борисенко П.А. передавалось на экспертное исследование, по результатам которого установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное 2-("данные изъяты") которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, определена масса наркотического средства.

Кроме того, согласно заключению эксперта N 10465 на кепке представленной на исследование обнаружен генетический материал, который произошел от Борисенко П.А. (т. 1 л.д.228-232).

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Борисенко П.А. судом дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания Борисенко П.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначенное Борисенко П.А. является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Доводы аналогичные приведенным в кассационных жалобах Борисенко П.А. и его защитника Куликовой Т.А, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции, по итогам проверки доводов жалобы, судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационных жалобы осужденного Борисенко и адвоката Куликовой Т.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска Омской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 июня 2020 года в отношении Борисенко Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борисенко, адвоката Куликовой Т.А. Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н.Самулин

Е.А. Чистякова