Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-14526/2020[77-2691/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Третьякова С.С.

адвоката Кутовой И.В.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Третьякова С.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Третьякова С.С. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2019 года

Третьяков Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 августа 2017 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц, считать установленным испытательный срок 3 года 1 месяц;

- 27 декабря 2017 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2018 года испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц, считать установленным испытательный срок 3 года 1 месяц, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 22 августа 2017 года и 27 декабря 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 22 августа 2017 года и 27 декабря 2017 года, и окончательное назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 9 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Третьяков С.С. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Бийске Алтайского края в период с 1 января по 8 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Третьяков С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми. Не оспаривая причастность к преступлению, доказанность вины, квалификацию его действий, просит отменить приговор ввиду суровости назначенного наказания, указывает о том, что при назначении наказания судом не учтены в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла суду применить ст. 64 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговорам от 22 августа 2017 года и 27 декабря 2017 года.

Просит учесть наличие малолетнего ребенка и требующееся лечение для него, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, раскаяние, явку с повинной, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание его апелляционное дополнение на возражения прокурора о несогласии с апелляционной жалобой адвоката на приговор. Также не принято во внимание то, что на момент подачи апелляционной жалобы Павленко С.Г, она уже не являлась его адвокатом по причине письменного отказа от 25 октября 2019 года, в связи с чем не имела права на подачу апелляционной жалобы на приговор без его согласия. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены его права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Третьякова С.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями осуждённого об обстоятельствах совершения им незаконного оборота наркотиков; показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Третьякова С.С. в совершении преступления, о чем указал в приговоре, при этом принцип состязательности судом нарушен не был и правильно квалифицировал действия Третьякова С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Третьякову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики личности подсудимого, оказание физической и материальной помощи матери, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Третьякову С.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Третьякову С.С, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит. Вопреки утверждением осуждённого материалы уголовного дела явки с повинной не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Третьякову С.С. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Наказание, назначенное Третьякову С.С, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы осуждённого не имеется.

Доводы осуждённого о необоснованном назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с тем, что предыдущими приговорами он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом возможность сохранения условного осуждения, с учетом того, что особо тяжкое преступление совершено осуждённым после достижения совершеннолетия, законом не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осуждённого, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующих о незаконности судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённого, не допущено.

Письменное заявление об отказе осуждённого от защитника Павленко С.Г, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2012 года N 63-ФЗ на адвоката возложены обязанности по осуществлению защиты осуждённого любыми предусмотренными законом способами, согласно ст. 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" от 31 января 2003 года адвокат, принявший в порядке назначения поручение на осуществление защиты, должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокату Павленко С.Г. в порядке назначения поручено осуществление защиты Третьякова С.С, в дальнейшем, адвокат, действуя в интересах Третьякова С.С, подала апелляционную жалобу, при этом позиция защитника с позицией ее подзащитного не расходилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Третьякова Сергея Сергеевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин