Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-14529/2020[77-2723/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Илюшина И.Н.

адвоката Кочетковой Е.Л.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшина И.Н. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года, которым

Илюшин Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" Кемеровской области, судимый

- 15 июня 2016 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.04.2018 по отбытии наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.02.2018 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 29 мая 2019 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО13.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14.) к 2 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Илюшину Е.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Илюшина Е.Н. под стражей с 11.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 в период с 16.05.2019 до 10.12.2019.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Илюшина Е.Н. в пользу ФИО18. 29 000 рублей, в пользу ФИО20. 6 500 рублей.

В доход федерального бюджета с Илюшина Е.Н. взысканы процессуальные издержки - оплата труда адвоката Фролова М.С. за участие на предварительном следствии в размере 10 790 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года в отношении Илюшина Е.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Илюшина Е.Н, адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Илюшин Е.Н. признан виновным и осужден за два мошенничества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Илюшин Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно исследовал все обстоятельства, необоснованно принял во внимание его первоначальные показания. С учетом изложенного, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО17. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Илюшина Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Илюшина Е.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежащий анализ и оценка которых даны в приговоре, в том числе: показаний самого осужденного Илюшина Е.Н данных на предварительном следствии об обстоятельствах при которых он обманным путем завладел денежными средствами потерпевших ФИО19. и ФИО21.; показаний потерпевших, свидетелей, письменных и иных доказательств по делу.

Обоснованно суд сослался в приговоре на первоначальные показания осужденного Илюшина Е.Н, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Последующему изменению показаний осужденным Илюшиным Е.Н. судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Илюшина Е.Н. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Илюшину Е.Н. наказания по доводам изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Илюшину Е.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлению в отношении ФИО22. Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям учтены признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, а также наличие двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Наказание назначенное Илюшину Е.Н, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Илюшина Е.Н. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Илюшина Е.Н, признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Илюшина Е.Н, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года в отношении Илюшина Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова