Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дамдиновой С.Ж.
судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.
с участием прокурора Пахирко А.В.
осужденного Мерзлякова И.Н.
при секретаре Беккер И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мерзлякова И.Н. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07 июля 2020 года, которым
Мерзляков Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" Кемеровской области, гражданин РФ, судимый, - 09 февраля 2012 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а2 ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 05 октября 2012 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 09.02.2012 года к 3 годам лишения свободы;
25.02.2014 года освобождён условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 21 день;
- 10 июня 2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "в, г" ч.2 ст.161, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 05 октября 2012 года к 03 годам 11 месяцам лишения свободы; 12.03.2019 года освобожден по отбытию наказания, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбывания наказания Мерзлякову И.Н. со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Мерзлякова И.Н. с 04.02.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Мерзлякову И.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 29.04.2019 года до вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Мерзлякову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07 июля 2020 года, приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2020 года в отношении Мерзлякова И.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мерзлякова И.Н. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:
Мерзляков И.Н. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 29 апреля 2019 года в г.Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мерзляков И.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, надлежащий анализ и оценка доказательствам не даны, приговор основан на противоречивых, недопустимых доказательствах, не принято во внимание, что имел место добровольный отказа от преступления. В основу приговора положены непоследовательные показания потерпевшей ФИО13, которые основаны на предположениях, свидетелю ФИО16 стало известно о событиях преступления лишь со слов потерпевшей. Применение насилия ничем не подтверждено, в связи с чем квалификация его действий является неверной. Суд необоснованно сослался на его первоначальные показания поскольку они были даны под давлением, оказанным на него на предварительном следствии. Решая вопрос о мере наказания, суд лишь формально перечислил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел, считает, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Начало срока отбывания наказания судом исчислен не верно, с 04.02. 2020 года, не зачтено время нахождения под стражей с 29.04.2019 года. Полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, секретарь судебного заседания и государственный обвинитель однофамильцы, в связи с чем имеются основания предполагать что они являются родственниками. Судом при вынесении приговора не разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату, копия приговора направлена ему с нарушением установленных законом сроков, протокол судебного заседания не соответствует требованиям УПК РФ. На основании изложенного, просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мерзлякова И.Н, государственный обвинитель Сурков А.А. приводит доводы, в которых приговор суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Мерзлякова И.Н. доводам, не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Выводы суда о виновности Мерзлякова И.Н. основаны на показаниях потерпевшей ФИО14 Т.Н. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, согласно которым, Мерзляков пытался вырвать из ее рук сумку, она оказывала сопротивление, последний нанес ей удар кулаком в область левого "данные изъяты" и два удара кулаком в область "данные изъяты", отчего она испытывала физическую боль, она продолжала удерживать сумку, кричала и звала на помощь, Мерзляков испугавшись, убежал; свидетеля ФИО17 Р.В, показаниях самого осужденного Мерзлякова И.Н. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, свидетеля ФИО19 И.Р, иных приведенных в приговоре доказательств.
Вопреки утверждениям осужденного, показания потерпевшей, свидетеля ФИО18 непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, оснований не доверять им у суда не имелось, данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденного не установлено.
Показания осужденного Мерзлякова И.Н. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования, последующему изменению показаний осужденным суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.
В протоколе допроса Мерзлякова в качестве обвиняемого, зафиксировано, что он подписан участниками следственного действия, в том числе осужденным и адвокатом после прочтения протокола, Мерзляков и его защитник замечания, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию его показаний не подавали. (т.1 л.д.182-185).
Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Мерзлякова И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельства
