Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-14671/2020[77-2806/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Ларионова Р.В, при секретаре

Мануйловой Ю.С, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитников

Киселевой Е.В, Кривопаловой И.В, осужденных

Побежимова А.А, Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Побежимова А.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Побежимова А.А, его защитника Киселеву Е.В, осужденную Д, ее защитника Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года

Побежимов Андрей Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2019 года по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Этим же приговором осуждена Д, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Побежимов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "данные изъяты" Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Побежимов А.А. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих его умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, в приговоре не приведено.

Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а доказательства, подтверждающие его виновность органами предварительного следствия сфабрикованы.

Обращает внимание на те обстоятельства, что в предварительный сговор с Д. он не вступал, а наркотические средства приобрел в личных целях.

Также считает, назначенное наказание несправедливым в следствии его чрезмерной суровости.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Побежимов А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Побежимова А.А. суд сослался на его показания данные им на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотических средств совместно с лицом в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Данные показания Побежимов А.А. подтвердил в ходе очной ставки.

Указанные показания дополняют показания свидетеля Б данные о личности которого сохранены в тайне об обстоятельствах приобретения им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств; свидетеля Н. и Ж. о том, что они участвовали в качестве понятых при вручении лицу, данные о котором сохранены в тайне, купюр для проведения закупки наркотических средств, а также о выдаче в последствии закупщиком приобретенного вещества; свидетеля Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; свидетелей, П. Ф. и Л. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов о количестве и виде наркотических средств, представленных на исследование.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Побежимова А.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Побежимова А.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Побежимова А.А, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Побежимова А.А. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности преступной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Доводы кассационной жалобы о применении к Побежимову А.А. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед проведением следственных действий Побежимову А.А. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Побежимов А.А. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Побежимова А.А. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

В связи с изложенным, доводы жалобы об обвинительном уклоне расследования уголовного дела, не основаны на требованиях закона.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Побежимова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и представленных суду доказательств, оснований для иной квалификации действий Побежимова А.А, Судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Судом установлен прямой умысел осужденного и корыстный мотив преступления, совершение деяния "группой лиц по предварительному сговору", о котором свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Побежимова А.А. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор для достижения преступного результата.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Побежимова А.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Побежимову А.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких данных оснований считать назначенное Побежимову А.А. наказание чрезмерно суровым, Судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, аналогичные приведенным осужденным в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Побежимова А.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова Р.В. Ларионов