Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14740/2020[77-2743/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Карнюхиной Л.А., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кужугета Х.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.10.2019 года

Кужугет "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 25.04.2006 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 24.03.2010 года, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.10.2019 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Кужугет Х.Р. просит судебные решения отменить, его оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, поскольку в уголовном деле, по его мнению, отсутствуют доказательства его вины. Считает, что в ходе предварительного следствия был нарушен принцип состязательности сторон, а также нарушено его право на защиту в связи с оказанием ему неквалифицированной юридической помощи адвокатами по назначению. Полагает, что заключение эксперта, а также показания свидетелей подтверждают его непричастность к преступлению. Обращает внимание на его плохое состояние здоровья, положительные характеристики, что позволяет снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кужугета Х.Р. государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившего об отмене судебных решений, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кужугет Х.Р. осужден за совершение незаконной пересылки наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом, вопреки доводам жалобы, принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Выводы суда о виновности Кужугета Х.Р. в совершении преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Кужугета Х.Р, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах передачи им своему брату, содержащемуся в спецприемнике УМВД России по "адрес" наркотического средства, изготовленного из конопли и помещенного в шоколадную конфету, что было обнаружено сотрудником спецприемника; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства внутри конфет, которые передал Кужугет Х.Р. в посылке, адресованной для брата; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, установившей, что два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности сигарет " "данные изъяты"" оставлены Кужугетом Х.Р.; заключением судебной-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, установившей, что представленное вещество является наркотическим средством - гашиш, массой 7, 30 гр, другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осуждённого Кужугета Х.Р, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными показания Кужугета Х.Р, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Также следует согласиться с выводами суда, расценившего показания Кужугета Х.Р. о его невиновности в совершении незаконного оборота наркотического средства, - как способ защиты от предъявленного обвинения, а показания ФИО16, ФИО9, ФИО10 об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления - как способ оказания помощи осужденному, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела.

Утверждение осуждённого Кужугета Х.Р. о нарушении его права на защиту в связи с формальным, по мнению осужденного, оказанием ему юридической помощи адвокатами, что, по мнению осужденного, выражалось в том, что защитники не оказывали ему качественную юридическую помощь, лишено оснований. Из материалов уголовного дела следует, что Кужугету Х.Р. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было обеспечено право на получение квалифицированной юридической помощи. Протоколы следственных действий с участием Кужугета Х.Р. (т. 1 л.д. "данные изъяты") заверены подписью как осужденного, так и его адвокатов. При этом Кужугет Х.Р. не высказывал каких-либо заявлений или замечаний по поводу некачественного осуществления его защиты. Данные о том, что адвокаты ФИО11, ФИО12 пассивно осуществляли защиту Кужугета Х.Р, не оказывая своему подзащитному должной юридической помощи при осуществлении следственных действий с участием последнего, отсутствуют. Напротив, из протоколов следственных действий, проведенных с участием Кужугета Х.Р, не усматривается как обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении вышеуказанными адвокатами защиты Кужугета Х.Р. и не оказании тому должной юридической помощи, так и обстоятельств, свидетельствующих о расхождении или несогласованности позиций Кужугета Х.Р. и его защитников.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Кужугета Х.Р, не допущено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения осуждённого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается, поскольку, как это установлено судом, умысел Кужугета Х.Р. на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Судебная коллегия учитывает, что доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанные с оказанием на Кужугета Х.Р. незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, принуждением их к даче уличающих осужденного показаний, - были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кужугета Х.Р. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины Кужугета Х.Р, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Кужугета Х.Р. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для оправдания Кужугета Х.Р, по доводам его жалобы, не имеется.

Наказание Кужугету Х.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - признания вины и раскаяния в содеянном на предварительном следствии, активного способствования расследованию преступления, положительных характеристик осужденного, молодого возраста, условия жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохого состояния здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кужугета Х.Р, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Кужугету Х.Р. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Кужугету Х.Р. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Кужугета Х.Р. - оставить без удовлетворения

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019 года в отношении Кужугета "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. Павлов Е.А. Чистякова