Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-14743/2020[77-2825/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Старчиковой Е.В, Зыкина С.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Пермякова В.И, адвоката Тумановой А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова Виктора Ивановича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Пермякова В.И, адвоката Тумановой А.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года

Пермяков Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пермяков В.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков В.И. просит об изменении приговора со снижением срока наказания.

По мнению автора жалобы, из приговора следует исключить отягчающее его вину обстоятельство такое, как "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

Также, по мнению осужденного, суд в полной мере не учел все обстоятельства дела, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, который угрожал ему и его дочери убийством.

Ссылается на то, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64, ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит взять во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключить отягчающее обстоятельство "алкогольное опьянение" и снизить срок наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пермякова В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Пермякова В.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Пермяковым В.И. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Пермякова В.И. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Пермякову В.И. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы об противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления. Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам жалобы, подобного поведения потерпевшего из материалов дела не усматривается, напротив, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, была обоюдная ссора, что повлекло совершение преступления.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Пермякова В.И, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, совершение Пермяковым В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством и надлежаще мотивировано в этой части.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел их и для применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пермякова Виктора Ивановича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Старчикова

С.В. Зыкин