Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14889/2020[77-2821/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Чистяковой Е.А, Гринсона Е.М, с участием прокурора Цымпиловой О.И, представителя потерпевшего С.А, адвоката Котлярова А.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" С.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года, которым

Гончарова Вера Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Процессуальные издержки в сумме 715 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осуждённой.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего "данные изъяты" Е.К. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор изменён.

Постановлено считать периодом совершения Гончаровой В.Н. преступления с мая 2018 года до 7 ноября 2018 года.

В остальной части приговор, постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение представителя потерпевшего С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Котлярова А.В, заключение прокурора Цымпиловой О.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гончарова В.Н. осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего "данные изъяты" С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что преступление совершено Гончаровой В.Н. в соучастии с Д.Г, в связи с чем, следует привлечь последнюю к уголовной ответственности, а инкриминируемое Гончаровой В.Н. преступление переквалифицировать, вменив ей признак "группой лиц по предварительному сговору" либо "организованной группой".

Также по указанным основаниям полагает незаконным и необоснованным постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно мягким, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания смягчающими обстоятельства, указанные в качестве таковых в приговоре.

По его мнению, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести совершённого преступления, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновной.

В возражениях осуждённая Гончарова В.Н, представитель гражданского ответчика Д.Г. адвокат Владимирова Е.А, государственный обвинитель по делу просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Гончаровой В.Н. - без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления:

Гончарова В.Н, являясь заведующей кассой отдела кассового обслуживания "данные изъяты" будучи материально-ответственным лицом, имеющим доступ к денежным средствам для выполнения трудовых обязанностей, похитила путём растраты 1 955 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" Похищенное передала Д.Г, причинив тем самым "данные изъяты" ущерб в особо крупном размере.

Выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на согласующихся между собой показаниях Д.Г, представителя потерпевшего Е.К, свидетелей П.О, П.С, С.О, Д.И, А.Ю,, а также самой осуждённой, которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гончарова В.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере, распорядившись вверенными ей денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя от 31 января 2019 года уголовное преследование Д.Г. по данному уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления. Уголовное дело поступило в суд по обвинению Гончаровой В.Н.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд был лишён возможности выйти за пределы предъявленного Гончаровой В.Н. обвинения и рассмотреть вопрос о причастности к совершению преступления иного лица, соответственно и об утяжелении обвинения по указанному основанию.

Следовательно, решение суда в указанной части соответствует требованиям закона. Квалификация действий осуждённой является правильной.

Наказание Гончаровой В.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, признание указанных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание соответствует материалам дела, не противоречит требованиям ст. 61 УК РФ. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, мотивы принятого решения приведены, их обоснованность сомнений не вызывает.

Вывод суда о возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения о взыскании процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате адвокатам вознаграждения не оглашалось, возможность реализации Гончаровой В.Н. прав, предусмотренных ст. 47, 132 УПК РФ, в части выражения своего мнения о судьбе процессуальных издержек, судом предоставлена не была. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, указанное решение суда нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Гончаровой В.Н. отменить в части взыскания с осуждённой Гончаровой В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 715 рублей, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего "данные изъяты" С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.А. Чистякова

Е.М. Гринсон