Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15095/2020[77-2836/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Павловой И.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

осужденного Ганиева Э.Ф.о.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганиева Э.Ф.о. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2020 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 декабря 2019 года

Ганиев Эмил Фамил оглы, "данные изъяты", судимый:

- 7 июля 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2017 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2020 года приговор изменен. Исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2017 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ганиева Э.Ф.о, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ганиев Э.Ф.о. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев Э.Ф.о. не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он имеет гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с учетом того, что колония, в которой в настоящее время он отбывает наказание, находится на значительном расстоянии от его места жительства, в связи с чем его родственники не имеют возможности приехать к нему.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ганиева Э.Ф.о. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ганиев Э.Ф.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ганиева Э.Ф.о. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Ганиева Э.Ф.о. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Ганиеву Э.Ф.о. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, которые приведены в жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст осужденного, потерю матери в несовершеннолетнем возрасте, семейное положение, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением Ганиевым Э.Ф.о, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, особо тяжкого преступления.

Определение конкретного исправительного учреждения, куда осужденный направляется для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не входит в компетенцию суда.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ганиева Э.Ф.о, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2020 года в отношении Ганиева Эмила Фамил оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ганиева Э.Ф.о. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи И.В. Павлова

Н.В. Суворова