Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-15140/2020[77-2833/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Ларионова Р.В, Палий А.Ю, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коробкова Н.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, которым

КОРОБКОВ Николай Алексеевич, "данные изъяты", судимый:

- 3 февраля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 18 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 4 июня 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок ограничения свободы - 3 месяца 16 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4 июня 2019 года и 12 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему уголовному делу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Коробкова Н.А. процессуальные издержки в доход государства, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 4 688 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ососков Д.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Коробкова Н.А. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, частично поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Коробков Н.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление Коробковым Н.А. совершено 6 декабря 2019 года в г.Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Коробков Н.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и взыскания с него процессуальных издержек.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также осужденный полагает о том, что процессуальные издержки не подлежали взысканию за счет его средств, поскольку на предварительном следствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Филиппова Л.М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Коробкова Н.А. судом первой инстанции не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Коробкова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: признательными показаниями самого Коробкова Н.А, которые соответствуют показаниям осужденного Ососкова Д.А. об обстоятельствах состоявшейся между ними предварительной договоренности о приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны; показаниями свидетелей Щ.А.В, С.А.Г. - понятых, присутствовавших при личных досмотрах Коробкова Н.А. и Ососкова Д.А, в ходе которых задержанные поясняли о совместном сборе и последующем совместном хранении приобретенного наркотического средства, которое в соответствии с ранее состоявшейся между ними договоренностью в пакете нес Коробков Н.А, у которого данный пакет был изъят после задержания их сотрудниками полиции, о чем пояснил свидетель Б.В.Р.

Показаниям допрошенных по уголовному делу лиц соответствуют письменные доказательства, в том числе: протоколы следственных действий, справка об исследовании и заключение эксперта о количественном и качественном составе изъятого при задержании наркотического средства, другие доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Коробкова Н.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при такой оценке нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст.17 УПК РФ не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Коробкова Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии нет.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, судом были разрешены, ограничений права на защиту Коробкова Н.А. не допущено.

При назначении наказания Коробкову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что он ранее судим, "данные изъяты", имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в ходе осмотра места происшествия, состояние здоровья, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, которыми признал рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

О совершении Коробковым Н.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий его и осужденного Ососкова Д.А, направленный на достижение единой цели, выполнение каждым из осужденных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления и последующее совместное его хранение в пакете, который, в соответствии с состоявшейся между ними договоренностью, до места назначения нес Коробков Н.А. в сопровождении Ососкова Д.А, однако в пути следования они были задержаны, а наркотическое средство изъято.

В связи с этим суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Коробкова Н.А. обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление послужило основанием для установления в его действиях рецидива преступлений (вид рецидива - опасный), который также, как указано выше, признан отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях Коробкова Н.А. отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не применил.

Вместе с тем посчитал возможным при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного признать такую совокупность исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Коробкову Н.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела.

Применение данной правовой льготы при назначении наказания Коробкову Н.А, вопреки доводам его жалобы, исключило обязанность суда обсуждать вопрос о назначении ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначенное осужденному с применением ст. 64 УК РФ наказание меньше минимального наказания, которое могло быть ему назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Коробкову Н.А. реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Коробкову Н.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коробкову Н.А. правомерно не установлено, что мотивировано в приговоре.

Правовых оснований для назначения Коробкову Н.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не имелось, поскольку данное тяжкое преступление было им совершено после постановления приговоров от 4 июня 2019 года и 12 сентября 2019 года, в связи с чем суд обоснованно применил положения ст. 71, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и назначил справедливое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания Коробковым Н.А. лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит основания для внесения изменений в приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, по приговору суд взыскал с Коробкова Н.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 688 рублей за два дня участия в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, из расчета 2 344 рубля за один день участия.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Недбаева Г.Г. осуществляла защиту Коробкова Н.А. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ.

Оплата труда данного адвоката, исходя из постановления об оплате (т.2 л.д. 56), была произведена судом в повышенном размере на основании подп. "в" ч. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, со ссылкой на то, что Коробков Н.А. не может самостоятельно осуществлять свою защиту "данные изъяты".

Однако взыскивая с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в повышенном размере, суд первой инстанции в приговоре данному обстоятельству, в том числе с учетом "данные изъяты" в отношении Коробкова Н.А, на основании которого суд признал его вменяемым, надлежащей оценки не дал.

Мнение Коробкова Н.А. о возможности взыскания с него процессуальных издержек в повышенном размере по указанному основанию суд не выяснил.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, в ходе которого подлежат рассмотрению и доводы Коробкова Н.А, касающиеся процессуальных издержек, изложенные в жалобе.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Коробкова Н.А, в том числе по доводам его жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года в отношении Коробкова Николая Алексеевича в части взыскания с осужденного Коробкова Н.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 4 688 рублей, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ, в Черногорский городской суд Республики Хакасия иным составом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробкова Н.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи Р.В. Ларионов

А.Ю. Палий