Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-15304/2020[77-2700/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В.

с участием прокурора Скубиева С.В.

осужденного Топорова В.И.

адвоката Стрижака А.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шарапова О.А. в интересах осужденного Топорова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2017 года, которым

Топоров Владимир Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 10 августа 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Топорова В.И. под стражей с 14 апреля 2017 года по 09 августа 2017 года, включительно.

Наказание в виде штрафа, назначенное в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено после вступления приговора в законную силу передать ключ от автомобиля "Тойота Калдина", хранящийся на спецавтостоянке ГУ МВД России по Алтайскому краю собственнику указанного автомобиля после исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

До исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на автомобиль марки "Тойота Калдина", регистрационный знак N регион, а также на денежные средства в сумме 108150 рублей, в соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2017 года, постановлено не снимать.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06 октября 2017 года приговор в отношении Топорова В. И. изменен. Снят арест с имущества Топорова В.И. (автомобиль "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N регион, денежные средства в сумме 108150рублей), арестованное по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2017 года.

Автомобиль "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N регион, обращен в собственность государства. Обращено взыскание на денежные средства в сумме 108150 рублей в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шарапов О.А. ставит вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Шарапова О.А. послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Топорова В.И, адвоката Стрижака А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиева С.В. полагавшего судебные решения изменить, исключить указание об аресте автомобиля принадлежащего осужденному Топорову В.И. и возвратить автомобиль собственнику, в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Топоров В.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шарапов О.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд произвольно объединил три деяния содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и, не мотивируя в приговоре, постановилсчитать доказанным умысел Топорова на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании не установлено, что Топоров, сам являвшийся потребителем каннабиса, планировал сбывать наркотическое средство, обнаруженное у него дома. По мнению автора жалобы, приговор основан на предположениях, вмененные Топорову преступления надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, осмотр места происшествия проведен незаконно, в связи с чем, все добытые в ходе осмотра доказательства должны быть исключены. Процедура изъятия смывов проведена с нарушением закона, протокол является недопустимым доказательством, как и явка с повинной. Опознание Топорова ФИО19 проведено с нарушением закона и подлежит исключению из числа доказательств; являются недопустимыми доказательствами протокол дополнительного допроса Топорова, протокол выемки и осмотра телефона, сведения, полученные в ходе оперативно - розыскного мероприятия, протокол обыска дома по месту жительства Топорова, заключения экспертов как полученные с нарушением закона. Проверочная закупка 13 апреля 2017 года является провокацией, допрос судом ФИО21 как гражданина и ФИО20, как засекреченного свидетеля, нарушает требования УПК РФ. Кроме того, Топоров воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституцией РФ, но в судебном заседании был неоднократно допрошен судом и государственным обвинителем по обстоятельствам преступления и его показания в судебном заседании положены в основу обвинительного приговора.

Немотивированными и неправильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что автомобиль "Тойота Калдина" явился орудием совершения преступления, данный автомобиль являлся для Топорова и его семьи только средством передвижения, и то, что закупщик во время проверочной закупки сел в автомобиль Топорова не делает автоматически данный автомобиль средством совершения преступления, с выполнением объективной стороны преступления автомобиль не связан. Кроме того, указывает, что в доход государства автомобиль обращен без достаточных законных оснований. В связи с неверной квалификацией, судом назначено более строгое наказание, чем необходимо было назначить Топорову В.И.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шарапова О.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Топорова В.И. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Топорова В.И. данных на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотического средства-марихуаны покупателям, которую он выращивал в своей квартире с декабря 2016 года, а выращенную коноплю сбывал; показаний свидетеля ФИО29 о приобретении наркотического средства у Топорова В.И.; свидетеля ФИО23. об обстоятельствах приобретения у Топорова В.И. наркотического средства в рамках ОРМ "Проверочная закупка"; свидетелей ФИО24, ФИО25 ФИО26 - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства у Топорова В.П, задержания последнего и производства обыска по месту жительства Топорова, в ходе которого были изъяты кусты марихуаны и денежные средства в сумме около 100 тысяч рублей, принадлежащие Топорову; материалов оперативно - розыскных мероприятий; заключений судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых, представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством- "данные изъяты" общей массой 127, 6 гр, а также иных доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в его жалобе, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Топорова В.И, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Обоснованно суд сослался на показания Топорова В.И. данные в ходе предварительного следствия как на доказательство его виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании осужденный признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Топорова В.И, данных в ходе предварительного расследования, последний с его согласия ответил на вопросы об отношении к предъявленному обвинению, добровольности дачи показаний на следствии и по вопросам о личности.

Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Топорова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Топоровым В.И. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, исходя из установленной судом направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 127, 6 гр, то есть в крупном размере, который он реализовывал 12 и 13 апреля 2017 года, но преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам ввиду изъятия оставшейся части наркотического средства в период с 13 по 14 апреля 2017 года в ходе обыска по месту жительства Топорова В.И.

Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии в действиях осужденного признаков нескольких самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Предварительное следствие по данному делу проведено полно, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра места происшествия 13.04.2017 - квартиры ФИО30, при возбуждении уголовного дела, исключающих возможность постановления судом приговора, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд в приговоре не ссылался на протокол явки с повинной Топорова В.И. как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления.

Опознание свидетелем ФИО40. осужденного Топорова В.И. в рамках предусмотренной с. 193 УПК РФ процедуры следователем не проводилось, предъявление следователем копии паспорта осужденного свидетелю ФИО28. не указывает на недопустимость протокола допроса последнего в качестве доказательства по делу, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о недопустимости протокола выемки у свидетеля ФИО31 мобильного телефона и протокола его осмотра с участием ФИО32, поскольку мобильный телефон принадлежал ФИО35.И, сведения, полученные при его осмотре, как указал суд в приговоре, свидетельствовали о наличии входящих и исходящих соединений 12.04.2017 с абонентским номером Топорова В.И, имевшегося в списках контактов, и наличии мессенджера для обмена сообщениями, что подтвердил свидетель ФИО33, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также факт связи по мобильному телефону с ФИО34, в том числе, с использованием мессенджера, для договоренности о продаже наркотических средств не отрицал и сам осужденный Топоров В.И, допрошенный в ходе предварительного следствия.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, они получены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении неустановленного лица по имени "Владимир" на основании имевшейся оперативной информации о том, что указанное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Топорова В.И. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным преступления, в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания подлинные данные о личности свидетеля под псевдонимом ФИО36. были сохранены в тайне обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 11, 166, 241 и 278 УПК РФ.

Свидетель под псевдонимом ФИО37. правомерно допрошен в ходе судебного разбирательства в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Ходатайство стороной защиты о раскрытии подлинных сведений об этом лице не заявлялось.

Нарушений судом требований УПК РФ при допросе данного свидетеля из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что осужденный Топоров В.И. ознакомился с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку данное обстоятельство не лишало осужденного возможности в последующем ходатайствовать о проведении по делу дополнительных или повторных экспертиз, а также о допросе эксперта в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушения права на защиту осужденного не состоятельны.

Наказание Топорову В.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Топорова В.И. лишь в условиях изоляции его от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судьба вещественного доказательства, денежных средств в сумме 10000 рублей переданных ФИО38. в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" и изъятых в ходе осмотра автомобиля "Тойота Калдина", разрешена в установленном законом порядке.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в судебные решения

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, должны быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В определении суд апелляционной инстанции указав, что автомобиль "Тойота Калдина" регистрационный знак N регион использовался Топоровым как средство совершения преступления, на основании ст. 104.1 УКРФ обратил его в собственность государства.

Вместе с тем, в силу положений ст. 81 УПК РФ транспортное средство может быть признано средством совершения преступления, если при его помощи выполнялась объективная сторона преступления.

Судом первой инстанции установлено, что Топоров В.И. находясь в автомобиле "Тойота Калдина" регистрационный знак N регион припаркованном около дома "адрес" Алтайского края, продал ФИО39, который принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка", за 1 000 рублей наркотическое средство - "данные изъяты" массой 17, 5 грамм.

Таким образом, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что автомобиль являлся не средством, а местом совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах конфискация автомобиля в собственность государства противоречит положениям ст. 104.1 УК РФ.

В связи с изложенным, судебные решения в части ареста автомобиля "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N регион и указания об обращении автомобиля в собственность государства подлежат исключению из судебных решений, а автомобиль возвращению собственнику автомобиля - осужденному Топорову В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-ст.401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2017 года в отношении Топорова Владимира Игоревича изменить.

Исключить указание о наложении ареста и об обращении в собственность государства автомобиля "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего Топорову В.И.

Возвратить автомобиль "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N регион собственнику - Топорову В.И.

Кассационную жалобу адвоката Шарапова О.А. в защиту интересов осужденного Топорова В.И. удовлетворить частично.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

А.В. Писарева