Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-15567/2020[77-2990/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Зыкина С.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Бинчук А.О, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника Гейер Т.Ю, осужденной Барбасенок Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденной Барбасенок Е.А. на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденной Барбасенок Е.А, выступление осужденной Барбасенок Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гейер Т.Ю. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Барбасенок Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года:

БАРБАСЕНОК ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся "данные изъяты" судимая:

- 3 октября 2008 года Байкитским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказание Барбасенок Е.А. отсрочено до дня достижения ее ребенком 14-летнего возраста - 8 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Иланского районного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, Нижнеингашского районного суда Красноярского края 20 мая 2014 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения). Наказание по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию, назначенному по приговорам Байкитского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2010 года, 13 декабря 2010 года и 12 апреля 2011 года (судимость по которым погашена). Освобождена из мест лишения свободы 29 января 2016 года по отбытию срока наказания;

- 26 сентября 2017 года Байкитским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 месяца 4 дня. Этим же постановлением от 21 января 2019 года время содержания Барбасенок Е.А. под стражей по приговору от 26 сентября 2017 года в период с 26 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть 15 дней содержания под стражей зачтены, как 23 дня), неотбытый срок наказания по приговору от 26 сентября 2017 года составил 2 месяца 26 дней;

- 11 июня 2019 года Байкитским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по:

- п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года и окончательно Барбасенок Е.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Барбасенок Е.А. в пользу "данные изъяты" взыскан материальный ущерба, причиненный преступлением в размере "данные изъяты" рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года изменен: внесено уточнение о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Барбасенок Е.А. по каждому из преступлений рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным. В части разрешения гражданского иска потерпевшей "данные изъяты" о взыскании с Барбасенок Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере "данные изъяты" рублей приговор отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Барбасенок Е.А. осуждена за совершение:

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в с. Байкит Эвенского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Барбасенок Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в должной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства такие как: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора недостоверно указан ряд факторов, характеризующих мотивы и состав совершенного преступления. Кроме того, указывает, что с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями она не была своевременно ознакомлена. Также, по мнению осужденной, судом неверно определен вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом в приговоре не приведены мотивы, по которым принято решение о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии - поселении. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Государственный обвинитель Фомин М.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденной просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки утверждению осужденной, изучение материалов уголовного дела показало, что привлечение Барбасенок Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Барбасенок Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, в том числе при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями не имеется. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Барбасенок Е.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Барбасенок Е.А. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы наказание Барбасенок Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в действиях Барбасенок Е.А. судебными инстанциями обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, в связи, с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Таким образом, при назначении наказания осужденной суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки изложенным в дополнении к кассационной жалобе доводам, в приговоре суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной Барбасенок Е.А. исправительной колонии общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, данное решение суда является обоснованным и не противоречит требованиям п. "б" 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой женщинам за совершение тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Барбасенок Е.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновной, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной, и внес в приговор необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной Барбасенок Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной БАРБАСЕНОК ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Э.В. Ценёва

С.В. Зыкин