Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15781/2020[77-3091/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Халяпина А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Самойловой А.П.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Самойловой А.П. и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2019 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 сентября 2019 года

Самойлова Александра Петровна, "данные изъяты", ранее судимая:

- 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением этого же судьи от 6 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 18 апреля 2017 года;

- 30 января 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 6 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 29 декабря 2018 года, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2019 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание Самойловой А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора, пояснения осужденной Самойловой А.П. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Самойлова А.П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Самойлова А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает неправильной квалификацию ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она не имела умысла на совершение преступления, действовала в состоянии необходимой обороны и аффекта, что, по мнению осужденной, подтверждается ее показаниями и показаниями свидетелей, при этом по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни ее семьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Раитина Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит изменить приговор суда и апелляционное определение и смягчить назначенное осужденной наказание. Полагает, что при назначении наказания в нарушение ст. 43, 60 УК РФ суд неверно учел, что Самойлова А.П. совершила умышленное особо тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека, поскольку данные последствия охватываются составом преступления, за которое осуждена Самойлова А.П.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Самойловой А.П. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Самойлова А.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Самойловой А.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осужденной, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе ссоры Самойлова А.П. нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего и причинной связи причиненного "данные изъяты" с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Версия стороны защиты о том, что Самойлова А.П. нанесла удар потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, тщательно проверялась судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Самойловой А.П. применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. При этом противоправное поведение потерпевшего было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О наличии у Самойловой А.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденной, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а именно нанесение проникающего удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом надлежаще проверялось психическое состояние Самойловой А.П. При этом с учетом данных о личности осужденной, не состоящей на специализированных диспансерных учетах, ее показаний и поведения в ходе предварительного следствия и в суде, у суда отсутствовали основания сомневаться в ее вменяемости, а также полагать, что она находилась в состоянии аффекта во время совершения преступления.

Действия Самойловой А.П. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Самойловой А.П. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационного представления указание судом при мотивировке назначения Самойловой А.П. реального лишения свободы на то, что осужденная совершила особо тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека, не противоречит положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не свидетельствует о повторном учете квалифицирующих признаков преступления при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Самойловой А.П, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2019 года в отношении Самойловой Александры Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова