Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-15915/2020[77-2957/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Рубанова И.А., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Ломакина В.А., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 05.12.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 05.12.2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- приговором "адрес" "адрес" от 24.10.2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением "адрес" "адрес" от 12.08.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором "адрес" "адрес" от 09.04.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором "адрес" "адрес" от 13.01.2016 года (с учетом постановления "адрес" "адрес" от 23.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.10.2014 года и от 09.04.2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором "адрес" "адрес" от 18.05.2016 года (с учетом постановления "адрес" "адрес" от 23.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления "адрес" от 02.11.2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей: с 13.01.2016 года по 26.01.2016 года, с 18.05.2016 года по 31.05.2016 года, освобождена 10.12.2018 года по отбытию наказания, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.12.2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит приговор в отношении ФИО1 отменить ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида рецидива преступлений. Указывает на то, что суд, при постановлении приговора, не учел, что ФИО1 ранее была осуждена приговором от 24.10.2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, а приговором от 13.01.2016 года, которым она вновь была осуждена за тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 24.10.2014 года было отменено, наказание по правилам ст. 70 УК РФ было назначено в виде реального лишения свободы. Кроме того, за совершение тяжкого преступления ФИО1 была также осуждена приговором от 18.05.2016 года, наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, было назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.01.2016 года. Таким образом, ФИО1 была дважды судима за совершение тяжких преступлений, судимость по которым, на момент совершения тяжкого преступления - 20.10.2019 года, погашена не была, что, в силу положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений. Однако, суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и пришел к выводу о наличии в действиях осужденной опасного рецидива. Полагает, что неверное установление судом опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, вместо особо опасного, повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также - необоснованное применение льготных правил зачета времени содержания осуждённой под стражей, что является существенным нарушением требований Общей части УК РФ, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Потапова Д.А, поддержавшего доводы кассационного представления и предлагавшего судебные решения в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, выступление адвоката Ломакина В.А, возражавшего против удовлетворения доводов представления, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд установилв действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений и, назначив осуждённой наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел данные о судимостях ФИО1, имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в т.ч, была осуждена приговором от 24.10.2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, а приговором от 13.01.2016 года, которым она вновь была осуждена за тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 24.10.2014 года было отменено, наказание по правилам ст. 70 УК РФ было назначено в виде реального лишения свободы. Кроме того, за совершение тяжкого преступления ФИО1 была также осуждена приговором от 18.05.2016 года, наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, было назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.01.2016 года.

Таким образом, ФИО1 была дважды судима за совершение тяжких преступлений, судимости по которым, на момент совершения тяжкого преступления - 20.10.2019 года, за которое она осуждена оспариваемым приговором, погашены не были, что, в силу положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях осуждённой опасного рецидива преступлений, не основан на материалах дела. Неверное определение вида рецидива преступлений ФИО1 повлияло на решение о назначении ей наказания, а также повлекло необоснованное применение льготных правил зачета времени содержания осуждённой под стражей, которые, в силу положений ч. 32 ст. 72 УК РФ, не могут быть применены в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на правильное разрешение дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, с момента вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу (17.12.2019 года) не истек.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законными, ввиду чего, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, более того, влекущего ухудшение положения осужденной, он подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности ФИО1, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, характеризующейся с неудовлетворительной стороны, не имеющей постоянного источника дохода, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что, будучи освобожденной из-под стражи, ФИО1 скроется от суда, воспрепятствует производству по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить.

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 05.12.2019 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.М. Гринсон

Судьи Р.Г. Павлов

И.А. Рубанов