Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15972/2020[77-2921/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Быковой Л.И.

осужденного: Данковского А.А.

потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Данковского А.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, а также мнение потерпевших по делу, УСТАНОВИЛА:

приговором Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 года

Данковский Александр Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 6 июля 2020 года приговор Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Данковский А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Не оспаривает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, полагает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания формально учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором ему постановлено отбывать назначенное наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии - поселение. Указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, переживает и сожалеет о произошедшем, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, имеет водительский стаж более 12 лет, ранее ДТП не совершал, не скрывал от пассажиров наличие на автомобиле разных шин, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, которые небыли приняты во внимание судом. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и представитель потерпевших возражают против доводов жалоб, считая их необоснованными. Просят оставить доводы кассационных жалоб без удовлетворения, а постановленный приговор и апелляционное определение без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Данковского А.А. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Данковского А.А. в содеянном преступлении и квалификации действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание Данковскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; полное признание вины; наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка; содействие в подготовке документов для страховой выплаты потерпевшей ФИО14, свидетелю ФИО15 Также суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны в приговоре и учтены при назначении Данковскому А.А. наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Данковскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Данковскому А.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Данковскому А.А. следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения Данковскому А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом должным образом мотивированы в приговоре в соответствие с требованиями законодательства и сомнений не вызывают.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и аналогичным доводам, содержащимся в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 6 июля 2020 года в отношении Данковского Александра Анатольевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов