Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-16342/2020[77-3158/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Лазаревой О.Н, Старчиковой Е.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Литовченко В.К, адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литовченко В.К, поданной на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Литовченко В.К. и его защитника Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г.

Литовченко Вячеслав Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2013 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2011 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц;

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 13 июня 2013 г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев. Освобожден 16 июля 2019 г. по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2019 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день, -

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 июля 2012 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 4 июля 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Литовченко В.К. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и о возвращении уголовного дела прокурору.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению мировым судьей.

"данные изъяты".

Указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. По мнению осужденного в приговоре не приведены мотивы, обосновывающие выводы суда о квалификации деяния и назначении наказания. Отмечает, что "данные изъяты".

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Литовченко В.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. "данные изъяты".

Обоснованно рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Литовченко В.К. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия. Оснований не согласиться с выводом суда относительно юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, нарушений правил подсудности рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УПК РФ, отнесены к подсудности районного (городского) суда.

Наказание назначено Литовченко В.К. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ст. 6, 60 УК РФ). "данные изъяты".

Суд первой инстанции, с учетом требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, принял правильное решение о невозможности сохранения Литовченко В.К. условно-досрочного освобождения, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Литовченко Вячеслава Константиновича, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова