Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-15174/2020[88а-14540/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тиунова Николая Дмитриевича, поданной через суд первой инстанции 3 августа 2020 года, на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по административному делу N 2а-159/2020 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "АлтайКаим" о ликвидации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) обратился в Алтайский районной суд Алтайского края с административным исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "АлтайКаим" о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "АлтайКаим" и возложении на учредителя Тиунова Н.Д. обязанности по осуществлению ликвидации кооператива в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что СКПК "АлтайКаим" является сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности СКПК "АлтайКаим" является деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1). Сведения о СКПК "Алтайкаим" включены Банком России в государственный реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

В нарушение установленных требований Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Указания N 3816-У, СКПК "АлтайКаим" не представлены в Банк России отчеты по форме ОКУД 0420816 "Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива": за 9 месяцев 2018 года (по сроку представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода); за первое полугодие 2019 года (по сроку представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода).

Также СКПК "АлтайКаим" не представлен в Банк России отчет о деятельности за 2017 год с учетом устраненных нарушений, выявленных Банком России, что является основанием для ликвидации кредитного кооператива.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, постановлено ликвидировать СКПК "АлтайКаим", на председателя СКПК "АлтайКаим" Тиунова Н.Д. возложена обязанность совершить действия по ликвидации СКПК "АлтайКаим" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Тиунов Н.Д. ставит вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по ликвидации СКПК "АлтайКаим" с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, указывает, что он никогда не являлся учредителем кооператива, освобожден от должности председателя СКПК "АлтайКаим" и исключен из его членов.

Относительно доводов кассационной жалобы Центральным банком Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, иные возражения не представлены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда первой инстанции, не приводя доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года решение Алтайского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц СКПК "АлтайКаим" является действующим юридическим лицом - некоммерческой организацией.

В нарушение требований пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктов 3, 4 Указания N 3816-У в Банк России кооперативом не представлены отчеты по форме ОКУД 0420816 "Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительское кооператива" за 9 месяцев 2018 года (по сроку представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода); за первое полугодие 2019 года (по сроку представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода).

Также СКПК "АлтайКаим" не представлен в Банк России отчет о деятельности за 2017 год с учетом устранения выявленных Банком нарушений.

В адрес СКПК "АлтайКаим" Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлены:

- предписание от 26 июля 2018 года N N об устранении нарушений в отчете о деятельности за 2017 год - данное предписание не исполнено, в связи с чем Банком России через личный кабинет СКПК "АлтайКаим" направлено письмо от 6 августа 2018 года N N о не снятии предписания с контроля;

- предписание от 31 октября 2018 года N N устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части представления в Банк России отчета о деятельности за 9 месяцев 2018 года - данное предписание не исполнено, в связи с чем Банком России через личный кабинет СКПК "АлтайКаим" направлено письмо от 12 ноября 2018 года N о не снятии предписания с контроля;

- предписание от 31 июля 2019 года N N об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в части представления в Банк России отчета о деятельности за первое полугодие 2019 года - данное предписание не исполнено, в связи с чем Банком России через личный кабинет СКПК "АлтайКаим" направлено письмо от 8 августа 2019 года N N о не снятии предписания с контроля.

По факту неисполнения СКПК "АлтайКаим" предписаний Банком России в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен акт от 27 ноября 2019 года N N.

Удовлетворяя требования административного истца о ликвидации СКПК "АлтайКаим" и возложении обязанности по его ликвидации на учредителя Тиунова Н.Д,, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что СКПК "АлтайКаим" неоднократно в течение одного года допущено нарушение требований пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и пунктов 3-4 Указания N 3816-У, что является основанием для ликвидации кредитного кооператива.

Разрешая требования административного истца в части возложения на Тиунова Н.Д, как на учредителя СКПК "Алтайкаим", обязанности по осуществлению ликвидации СКПК "Алтайкаим", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая представленную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СКПК "Алтайкаим", а также письмо N от 28 февраля 2020 года об отсутствии в МИФНС России N 1 по Алтайскому краю информации об учредителях кооператива СКПК "Алтайкаим", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку по смыслу вышеуказанных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в то время как в реестре такая информация в отношении СКПК "Алтайкаим" отсутствует.

При этом, ссылаясь положения, установленные пунктом 5 статьи 61 ГК РФ, на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 3 февраля 2020 года, учитывая фактическое осуществление Тиуновым Н.Д. переписки с Центральном Банком России, как и.о. председателя СКПК "АлтайКаим", суд пришел к выводу о возможности возложения обязанности по осуществлению ликвидации кооператива на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, - на председателя СКПК "АлтайКаим" Тиунова Н.Д, поскольку иное означало бы прекращение гражданской правоспособности кооператива без проведения обязательной процедуры ликвидации и привело бы к нарушению законных прав граждан - пайщиков кооператива.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, и, опираясь на материалы регистрационного дела СКПК "АлтайКаим", протокол общего собрания N 1 от 20 января 2014 года, из которых следует, что Тиунов Н.Д. принимал участие в создании кооператива, принят в состав его членов и избран председателем сроком на 5 лет, указал, что установленные обстоятельства свидетельствуют о приобретении и сохранении за Тиуновым Н.Д. статуса учредителя (участника) кооператива, а неправильный вывод суда первой инстанции о невозможности возложения на Тиунова Н.Д. обязанности по осуществлению ликвидации СКПК "АлтайКаим", как на его участника (учредителя) кооператива, и наличии у него данной обязанности как у председателя кооператива, не меняет сущности правильного решения.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются названным федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным кооперативом является организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Порядок составления и предоставления отчетности установлен Указанием Банка России от 9 октября 2015 года N 3816-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива" (далее - Указание N 3816-У).

Пунктами 3, 4 Указания N 3816-У определено представление отчета о деятельности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год в два этапа - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений.

В силу статьи 42 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями настоящего Федерального закона, иных законов или правовых актов (пункт 2). Требование о ликвидации кооператива по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьями 76.1, 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено право Банка России выдавать кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", подпунктов 1, 3 пункта 11 статьи 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации кредитного кооператива, в том числе в случае неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, установив, что в нарушение установленных требований Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" СКПК "АлтайКаим" не исполнены предписания об утсранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, а также не представлены документы, содержащие отчет о деятельности, что является основанием для ликвидации кооператива, суды пришли к обоснованным к выводам об удовлетворении требований о ликвидации данного юридического лица.

В данной части решение суда не оспаривается.

Пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица; неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица; при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях по вопросам реализации гражданами права на объединение неоднократно обращал внимание на добровольный характер участия в объединениях, а также на то, что содержание конституционного права граждан на объединение включает право граждан беспрепятственно выходить из объединений (постановления от 3 марта 2004 года N 5-П, от 15 декабря 2004 года N 18-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П и от 8 апреля 2014 года N 10-П).

Право на выход из объединения вытекает из закрепленных названным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое выражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). Отмеченное означает, что осуществление права на выход из объединения в случаях, допускаемых законом, происходит посредством свободного волеизъявления управомоченного лица, не зависит от решений органов управления и действий объединения, выступающего самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений - юридическим лицом, которое согласно пункту 1 статьи 48 ГК Российской Федерации является организацией, имеющей обособленное имущество, отвечающей им по своим обязательствам, способной от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пункт 3 статьи 50), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1 одной из обязанностей членов кредитного потребительского кооператива, в том числе участвовавших в его создании, является обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, установленная оспариваемой нормой. Такое правовое регулирование, возлагающее на участников (членов) корпоративного юридического лица обязанности осуществить его ликвидацию, а также солидарно нести расходы, связанные с ликвидацией юридического лица в случае недостаточности для этих целей имущества самого юридического лица, служит достижению основной цели ликвидации любого юридического лица - завершению его деятельности и удовлетворению требований кредиторов - и направлено на защиту прав и интересов всех участников гражданского оборота.

Данные законоположения, направленные на исполнение судебного решения о ликвидации юридического лица, а также на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не предусматривают произвольного возложения обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на лиц, не осуществляющих полномочия исполнительного органа, и рассматриваемые в том числе с учетом выводов, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 2371-О, согласно которым, в частности, суд, рассматривающий дело о ликвидации юридического лица, вправе, не ограничиваясь содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства по делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

При рассмотрении дела из содержания регистрационного дела СКПК "АлтайКаим", протокола общего организационного собрания N от 20 января 2014 года установлено, что Тиунов Н.Д. принимал участие в создании кооператива, принят состав его членов и избран председателем сроком на 5 лет.

Пунктом 11 Устава СКПК "АлтайКаим" установлено, что Тиунов Н.Д, как председатель кооператива, осуществляет управление названным юридическим лицом. Запись о том, что он является председателем СКПК "АлтайКаим" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29 января 2014 года при регистрации кооператива.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СКПК "АлтайКаим" по состоянию на 3 февраля 2020 года подтверждается сохранение за Тиуновым Н.Д. названных полномочий. Сведений о признании данной записи недействительной не имеется.

Кроме того судами установлено, что после оформления выхода из членов кооператива Тиунов Н.Д. продолжал заниматься организационными вопросами, связанными с деятельностью СКПК "АлтайКаим", в качестве руководителя: направлял в Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) ходатайство о признании кооператива банкротом от 16 июля 2019 года, заявление об оспаривании решения об отказе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом) от 10 октября 2019 года, участвовал в судебном производстве в Арбитражном суде Алтайского края в 2019 году. В рамках настоящего дела Тиуновым Н.Д. представлялись документы, заверенные печатью СКПК "АлтайКаим" и его подписью как председателя правления кооператива.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь приведенным выше законодательством, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возложении на Тиунова Н.Д. обязанности совершить действия по ликвидации СКПК "АлтайКаим", поскольку у него сохранена корпоративная связь с СКПК "АлтайКаим", несмотря на формальное прекращение членства в кооперативе.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи