Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-15255/2020[88а-14862/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, поданную через суд первой инстанции 12 августа 2020 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 г, по административному делу N 2а-5086/2019 по административному исковому заявлению Чунина Владимира Петровича к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чунин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение КУМИ администрации г. Иркутска, оформленное отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N N N от 6 августа 2019 г.; возложить на КУМИ администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление Чунина В.П. от 9 июля 2019 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью N, находящегося по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N бокс N N, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Чунин В.П. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N, бокс N N, а также членом гаражного кооператива N N

Ранее учтенный земельный участок Гаражного кооператива N N состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером N, имеет установленные границы. Кадастровым инженером были выполнены работы по инвентаризации земельного участка под гаражным боксом административного истца и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29 апреля 2019 г. КУМИ администрации г. Иркутска выдано распоряжение N N "О разделе земельного участка с кадастровым номером N", согласно которому уполномоченный орган утвердил схему расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории площадью N. по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N, гаражный бокс N N.

В ходе проведенных кадастровых работ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под гаражным боксом административного истца с кадастровым номером N, площадью N, расположенный по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N, гаражный бокс N N.

9 июля 2019 г. административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по результатам рассмотрения которого принято решение N N от 6 августа 2019 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест, в соответствии с проектом планировки планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N N, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный истец с отказом не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и свободы, препятствующим в осуществлении его законных интересов по приобретению в собственность земельного участка под существующим гаражным боксом и полноценной реализации его гражданских прав собственника, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Гаражному кооперативу N N на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1976 году, до введения в действие ЗК РФ, проект планировки территории утвержден 21 июля 2017 г. без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося с ДД.ММ.ГГГГ года (времени застройки индивидуальных гаражей), что привело к нарушению прав административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N N от 6 августа 2019 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка;

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 9 июля 2019 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 19 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N бокс N N, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе КУМИ администрации г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов местного значения, которые предусмотрены документами территориального планирования, что на основании пп. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г. удовлетворено ходатайство КУМИ администрации г. Иркутска об участии в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с использованием систем видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В назначенное время в Октябрьский районный суд г. Иркутска для участия в судебном заседании явилась представитель КУМИ администрации г. Иркутска Помазанова А.С. Однако проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи оказалось технически невозможным в связи с отключением электроэнергии в Октябрьском районном суде г. Иркутска.

Согласно телефонограмме представитель КУМИ администрации г. Иркутска Помазанова А.С. не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Чунин В.П. является собственником объекта недвижимого имущества - гаражного бокса N N, расположенного по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2008 г.

Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 8 июня 1976 года следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся N N от 7 июня 1976 года гаражному кооперативу N N на праве бессрочного пользования выделен земельный участок площадью N га под строительство гаражей индивидуального пользования.

В 1978 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов N N от 3 апреля 1978 года кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.

Земельный участок площадью N кв.м по адресу: "адрес", был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, видом разрешенного использования: земли гаражей.

Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива N N.

Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 29 апреля 2019 г. N N "О разделе земельного участка с кадастровым номером N" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 19 кв.м, по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N, гаражный бокс N N

В ходе проведения кадастровых работ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" гаражный кооператив N N, гаражный бокс N N.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 6 августа 2019 г. N N Чунину В.П. в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N, расположенного по адресу: "адрес", гаражный кооператив N N гаражный бокс N N, для эксплуатации гаража. В качестве основания для отказа указано на то, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N N, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объекта местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемый отказ, а также возлагая на КУМИ администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражным боксом, расположенным на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством компетентным органом для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, в настоящее время возникает право на получение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В частности, решение об отказе в предоставлении земельного участка, указанного в заявлении, принимается в случае, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования; генеральные планы.

Генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка указано нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, выводы судов о незаконности отказа со ссылкой на то, что данный отказ нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не могут быть признаны законными и обоснованными, нормы материального права судами применены неправильно.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суды не исследовали вопрос о фактическом нахождении испрашиваемого административным истцом земельного участка и не установили, действительно ли испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N, как указано в оспариваемом отказе, находится в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03 в границах зон планируемого размещения объекта местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест.

Документы территориального планирования в материалах административного дела также отсутствуют.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: