Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-15324/2020[88а-14869/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 11 августа 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г, по административному делу N 2а-3524/2019 по административному исковому заявлению Тюрюмина Виктора Викторовича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Тюрюмина В.В, представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рудаковой Е.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюрюмин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому от 28 марта 2019 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2019 г. постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что он, находясь в палате N 5 терапевтического отделения N 1, не поздоровался с сотрудником КТБ-1. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку при входе сотрудника КТБ-1 в палату N 5 все осужденные встали, сотрудник в грубой форме начал разговаривать с одним из осужденных, в этот момент Тюрюмин В.В. поздоровался, однако сотрудник продолжал разговаривать с одним из осужденных, затем прервав разговор спросил осужденных, почему они не поздоровались, потребовал написать объяснительную. Тюрюмин В.В. написал объяснительную, в которой указал, что при входе инспектора КТБ-1 в палату N 5 он встал и поздоровался. Через несколько дней сотрудник администрации потребовал переписать объяснительную, указав, что в тот день он не здоровался с инспектором. Опасаясь за собственную безопасность, Тюрюмин В.В. подписал готовую напечатанную объяснительную, в которой содержалось ложное объяснение. Дисциплинарное взыскание было наложено только на основании рапорта сотрудника учреждения и не подкреплено записью видеорегистратора, что создало условия для злоупотребления со стороны сотрудников КТБ-1.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать постановление начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 марта 2019 г. о применении к осужденному Тюрюмину В.В. меры взыскания незаконным.

В кассационной жалобе ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы административного ответчика о наличии письменных объяснений осужденных, ставших очевидцами допущенного Тюрюминым В.В. нарушения, которые не приобщались к материалам дела, так как содержат персональные данные осужденных.

По ходатайству ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рудакова Е.В. кассационную жалобу поддержала.

Тюрюмин В.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период отбывания Тюрюминым В.В. уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору суда постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 марта 2019 г. на осужденного Тюрюмина В.В. было наложено взыскание в виде выговора за то, что 24 марта 2019 г. в 12 часов 24 минуты Тюрюмин В.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания - не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения, а именно, сотрудником администрации исправительного учреждения младшим инспектором отдела безопасности Салдушевым А.С. проводился обход терапевтического отделения N 1, в результате которого в палате N 5 при встрече с последним осужденный Тюрюмин В.В. не поздоровался. Своими действиями осужденный нарушил п. 16 главы III, п. 18 главы IV ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Тюрюминым В.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, а именно, рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Салдушева А.С, письменными объяснениями Тюрюмина В.В, актом сотрудников учреждения Мамакина Ю.С, Жукова Е.А, Мелешенко О.Н, составленным 25 марта 2019 г. после просмотра видеозаписи нарушения 24 марта 2019 г. с 12.23 часов до 12.26 часов. Нарушений установленного законом порядка привлечения Тюрюмина В.В. к дисциплинарной ответственности администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было. Тюрюмин В.В. своевременно уведомлялся о выдвинутом в отношении него дисциплинарном нарушении, дал объяснение, была проведена проверка по факту нарушения, дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного административным истцом нарушения, личности осужденного и обстоятельствам его совершения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным постановления начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 марта 2019 г. о применении к Тюрюмину В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершение Тюрюминым В.В. 24 марта 2019 г. дисциплинарного проступка административным ответчиком не доказано. Все доказательства, представленные административным ответчиком, являются косвенными, при этом не заверены надлежащим образом. Признание Тюрюминым В.В. своей вины в нарушении порядка отбывания наказания безусловным основанием для привлечения его к ответственности не является, так как данное признание не подтверждено другими объективными доказательствами, например, свидетельскими показаниями в суде очевидцев нарушения, видеозаписью нарушения с видеорегистратора. Тюрюмин В.В. представил в суд апелляционной инстанции объяснение осужденного ФИО13, находящегося с ним в палате 24 марта 2019 г, который указал, что он и Тюрюмин по просьбе завхоза отделения переписывали объяснения, в которых должны были указать, что не поздоровались с инспектором учреждения, хотя лично он здоровался. Имея доказательство (видеозапись), которое могло объективно подтвердить или опровергнуть факт совершения Тюрюминым В.В. нарушения, административным ответчиком данное доказательство уничтожено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как проявление одного из необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что представленные в материалы дела административным ответчиком письменные доказательства в форме копий документов не заверены надлежащим образом. Имеющиеся в материалах дела копии письменных доказательств, представленные административным ответчиком, заверены подписью представителя административного ответчика ФИО14, которая на основании доверенности уполномочена представлять интересы ФКЛПУ КТБ-1 в судах с правом совершать все процессуальные действия. Копии документов содержат отметку "копия верна", собственноручную подпись и расшифровку подписи лица, заверившего копию. При наличии сомнений в достоверности копий суду следовало предложить административному ответчику представить подлинники документов для сличения и засвидетельствования копий судом.

Принимая в качестве доказательства письменные объяснения осужденного ФИО15 представленные административным истцом Тюрюминым В.В. в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции не учла, что Тюрюмин В.В. не является лицом, который наделен полномочиями истребовать письменные объяснения. В соответствии с частью 1 статьи 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Свидетель предупреждается судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 160 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что дисциплинарное взыскание было применено к Тюрюмину В.В. 28 марта 2019 г, административное исковое заявление Тюрюмина В.В. поступило в суд 5 июля 2019 г, то есть по истечении месяца после вынесения оспариваемого постановления начальника ФКЛПУ КТБ-1. При таких данных видеозапись нарушения не могла быть представлена административным ответчиком, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279, хранение информации (видеозаписей) обеспечивается в течение 30 суток.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Установив, что представленных доказательств не достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, суду апелляционной инстанции следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе показания свидетелей.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: