Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-15360/2020[88а-14864/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 10 августа 2020 г, на решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 г, по административному делу N 2а-1637/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю к Аракеляну Атому Алексановичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н, представителя Аракеляна А.А. - Гиниятова А.Р, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Аракеляна А.А. недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, за 2016 год в размере "данные изъяты" руб.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 г. административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Аракеляна А.А. задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 248, 26 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 г. решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 г. изменено, постановлено взыскать с Аракеляна А.А. задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайоная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

По ходатайству Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н. кассационную жалобу поддержал.

Представитель Аракеляна А.А. - Гиниятов А.Р, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Аракеляну А.А. с 14 апреля 2015 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Налоговым органом Аракеляну А.А. был исчислен земельный налог за 9 месяцев 2015 года и 2016 год в общем размере "данные изъяты" руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб, о чем в адрес налогоплательщика 25 июля 2017 г. направлено налоговое уведомление N N от 10 июля 2017 г, в котором разъяснена обязанность уплатить налог в срок до 1 декабря 2017 г.

Поскольку в указанный срок налог налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом Аракеляну А.А. направлено требование N N по состоянию на 15 декабря 2017 г. об уплате земельного налога и пени в срок до 6 февраля 2018 г.

3 апреля 2018 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Аракеляна А.А. задолженности по земельному налогу и пене на общую сумму "данные изъяты" руб, который отменен определением мирового судьи от 7 февраля 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Аракеляном А.А. не исполнена в установленные законом сроки обязанность по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы. Однако суд пришел к выводу о том, что расчет земельного налога налоговым органом произведен неверно. Расчет взысканной суммы налога в размере "данные изъяты" руб. произведен судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N N, установленной решением Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб, определенной по состоянию на 1 января 2016 г. При этом суд руководствовался ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2016 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 22 июня 2017 г. N БС-4-21/11953 "О применении кадастровой стоимости, пересмотренной в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости", Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции округлил сумму налога по правилам, предусмотренным п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов о том, что при расчете земельного налога за 2015 и 2016 годы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (п. 2).

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решением Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб, определенной по состоянию на 1 января 2016 г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 1 июля 2019 г.

Указанным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N N в размере "данные изъяты" руб, определенная по результатам государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Красноярского края по состоянию на 1 января 2016 г, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26 сентября 2017 г. N 556-П, вступившим в силу с 1 января 2018 г.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний, установленная решением Красноярского краевого суда от 23 октября 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N N не подлежит применению для целей налогообложения за налоговые периоды ранее 2018 года, и не может быть использована для расчета земельного налога за 2015 и 2016 годы.

Вместе с тем суды не установили, какая кадастровая стоимость была указана в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, пересматривалась ли данная кадастровая стоимость в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности. В нарушение части 1 статьи 63, части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не истребовали доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

При рассмотрении административного дела судами применена статья 378.2 НК РФ, не подлежащая применению при разрешении административного спора, поскольку указанная статья регламентирует порядок исчисления налога на имущество организаций, а не земельного налога.

Также судами ошибочно применена статья 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2016 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как предусмотренные данной статьей правовые нормы подлежали применению при условии принятия об этом решения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее 20 декабря 2016 г, однако соответствующее решение высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края в указанный срок принято не было.

Ссылка судов на письмо ФНС России от 22 июня 2017 г. N БС-4-21/11953 "О применении кадастровой стоимости, пересмотренной в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости" является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N N пересматривалась по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: