Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-18514/2020[88а-17300/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саджая Зазы Зазаевича, поданную 9 сентября 2020 года, на решение Первомайского районного суда города Омска от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 июня 2020 года

по административному делу N 2а-160/2020 по административному исковому заявлению Саджая Зазы Зазаевича о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Саджая З.З. обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В обоснование требований ссылался на то, что исправительное учреждение не обеспечивает его диетическим питанием и медицинской помощью, которые ему необходимы в связи с наличием хронических заболеваний и патологий. В связи с наличием ряда хронических заболеваний ему рекомендовано особое питание по норме 5.2. Однако, должное диетическое питание, а также лечение ему не предоставляется. Основная часть пищи (маргарин, каши с добавлением растительного масла, первые и вторые блюда с добавлением вареного или жареного свиного сала, жареная рыба, соленые овощи) ему противопоказана и не соответствует указанным нормам, не безопасна для его здоровья, что влечет ухудшение его состояния, неоднократные госпитализации в стационар.

Медицинские препараты он приобретает самостоятельно, поскольку в наличии у исправительного учреждения их нет.

Несмотря на неоднократные обращения, администрация исправительного учреждения не предпринимает каких-либо мер по изменению рациона его питания. Полагает, что поскольку он лишен возможности самостоятельного приготовления пищи, соответствующей его заболеваниям, обязанность обеспечения его питанием, которое не будет наносить вред его здоровью лежит на исправительном учреждении.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Саджая З.З. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что административный истец получает повышенное питание по норме, предусмотренной действующим законодательством, соответствующее его заболеванию. Нуждаемость Саджая З.З. в лечебном питании не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными медицинскими документами. Неоднократное прохождение лечения в стационаре связано было с острым трахеитом, реактивным артритом, гепатитом.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что осужденный Саджая З.З, имеющий основной диагноз - "данные изъяты", зачислен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на повышенное питание по норме, предусмотренной пунктом "а" части 2 примечаний к Приложению N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 N 189. Оснований полагать, что административными ответчиками нарушено право осужденного на получение питания, показанного при имеющихся у него заболеваниях, у суда не имелось. Нуждаемость Саджая З.З. в лечебном питании, что влечет изменение его рациона питания, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения и опровергается представленными медицинскими документами. Нарушения прав Саджая З.З. на получение квалифицированной медицинской помощи и обеспечение медикаментами не установлено. Административный истец направлялся на осмотры и обследования. В частности, 16 октября 2018 года по результатам осмотра врачами-специалистами медицинского автопоезда (терапевтом, неврологом, офтальмологом, дерматовенерологом, хирургом, врачом-инфекционистом) осужденному рекомендован прием "данные изъяты". Саджая З.З. самостоятельно прервал "данные изъяты", указывая на плохую переносимость, о чем был оформлен отказ. 14 декабря 2018 года и 30 июля 2019 года осужденному предлагалось обследование по имеющимся заболеваниям в условиях стационара КТБ-1, от обследования осужденный отказался, оформлен отказ, также 27, 28 декабря 2018 года осужденный отказался от выхода на прохождение планового ФЛГ-обследования, о чем составлен акт.

За время отбывания наказания административный истец с использованием лекарственных препаратов, предоставляемых медицинской частью бесплатно, а также приобретенных им лично на основании рекомендаций врача получал лечение амбулаторно, а также в условиях стационара МЧ-13 МСЧ-24 ФСИН России: в период с 29 января 2019 года по 26 февраля 2019 года по поводу острого "данные изъяты", в период с 9 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года с диагнозом - "данные изъяты", в период с 9 июля 2019 года по 29 июля 2019 года с диагнозом - "данные изъяты", в период с 24 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года с диагнозом - "данные изъяты". Согласно выписке из амбулаторной карты административному истцу выдавались рекомендации на приобретение медицинских препаратов: 27 декабря 2017 года медицинским заключением ВПК МЧ-13 рекомендовано приобретение "данные изъяты" препаратов, "данные изъяты". 9 апреля 2019 год протоколом ВПК рекомендовано приобретение инъекционных "данные изъяты". 5 декабря 2018 года и 4 июля 2019 года в медицинскую часть на имя осужденного поступали медицинские бандероли. То обстоятельство, что Саджая З.З. получал лечение с использованием приобретенных его родственниками лекарственных препаратов, не входящих в стандарты лечения, не свидетельствует о нарушении прав осужденного. Административный истец был обеспечен необходимым минимумом лекарственных препаратов, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, существенного нарушения норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несоответствии продуктов питания требованиям качества, а равно отсутствие в материалах дела сертификатов на приобретенные продукты питания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были заявлены административным истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенных в административном исковом заявлении доводов административного истца о нарушении его прав, предметом исследования и оценки в суде первой инстанции не являлись. Доводы заявителя об ухудшении состояния здоровья вследствие ненадлежащего обеспечения питанием в исправительном учреждении в ходе рассмотрения дела также не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи