Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-18945/2020[88а-17466/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширина Анатолия Викторовича, поданную через суд первой инстанции 1 октября 2020 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года

по административному делу N 2а-3765/2019 по административному исковому заявлению Каширина Анатолия Викторовича к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" Алонцеву Алексею Анатольевичу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Каширин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") по выдаче водительских удостоверений N от 29 апреля 2009 года и N от 23 января 2019 года, возложить обязанность выдать за счет средств административного ответчика новое водительское удостоверение с указанием следующих категорий транспортных средств: "А", "А1", "В", "В1", "С", "О", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "DE" и "М".

Требования мотивированы тем, что 23 января 2019 года, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения N от 29 апреля 2009 года сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Рубцовский" (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский") Каширину А.В. выдано новое водительское удостоверение N с открытыми категориями "А", "А1", "В", "В 1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М", однако без указания категорий "ВЕ", "DE", в то время как по прежнему водительскому удостоверению административный истец имел право управлять транспортными средствами всех категорий "А", "В", "С", "D", "Е", несмотря на указание в графе "Особые отметки": Е к С.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов ссылает на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Каширин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в "данные изъяты" по программе подготовки водителя транспортных средств категории "А", на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение N, что подтверждается свидетельством N

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошёл обучение в Рубцовской автошколе "данные изъяты" по программе подготовки водителя транспортных средств категории "С", на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение N, что подтверждается свидетельством N

Согласно экзаменационной карточке водителя 5 марта 1983 года административному истцу выдано водительское удостоверение N с открытыми категориями "В", "С".

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошёл обучение в Рубцовской автошколе "данные изъяты" по программе подготовки водителя транспортных средств категории "Е", что подтверждается свидетельством N.

ДД.ММ.ГГГГ Каширину А.В. выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями транспортных средств "В", "С", "Е".

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел обучение в филиале "данные изъяты" по программе подготовки водителя транспортных средств категорий "В", "С" на "Д", что подтверждается свидетельством N

13 сентября 1994 года Каширину А.В. выдано водительское удостоверение серии N с разрешенными категориями транспортных средств "В", "С", "D", "Е".

Согласно экзаменационной карточке ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями транспортных средств "А", "В", "С", "D", "Е".

29 апреля 2009 года РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Каширину А.В. выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями транспортных средств "А", "В", "С", "D", "Е" с внесением сведений в графе "особые отметки" - " N замена стаж с ДД.ММ.ГГГГ Е к С".

23 января 2019 года РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Каширину А.В. выдано водительское удостоверение N с разрешенными категориями и подкатегориями транспортных средств "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений при выдаче Каширину А.В. водительских удостоверений N от 29 апреля 2009 года и N от 23 января 2019 года компетентным органом не допущено, основания для открытия подкатегорий "ВЕ", "DE" отсутствовали.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих прохождение Кашириным А.В. переподготовки и сдачи практического экзамена на управление составами транспортных средств подкатегорий "ВЕ", "DE" не представлено.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют.

Согласно Положению о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений и Инструкции о порядке выдачи временных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами категории "B", утверждённому Приказом МВД СССР от 6 января 1987 года N 6, водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям "A", "B", "C", "Д", мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, категории "Е" - практический экзамен, а на право управления трамваем или троллейбусом - теоретический экзамен. При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми истребуется водительское удостоверение (пункт 2.9).

Право на управление транспортными средствами категории "Е" предоставляется водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах "B" - "C", или "B" - "C" - "Д", или "C" - "Д", или "Д" и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГАИ практический экзамен на составе транспортных средств. При этом у водителей, прошедших переподготовку на получение права управления транспортными средствами категории "Е" с категории "Д", практический экзамен принимается на сочлененном автобусе (пункт 2.15).

Лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "A", "B", "B" (временное с ограничениями), "C", "Д" и "Е", могут управлять: "Е" - составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "B", "C" или "Д", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них. Для управления транспортными средствами категорий "B", "C" и "Д" с прицепами, полная масса которых более 750 кг, а также сочлененными автобусами, водитель обязан иметь в водительском удостоверении разрешающую отметку и в категории "Е", а для управления сочлененным троллейбусом - водительское удостоверение с отметкой о праве управления им и свидетельство не ниже второго класса (пункты 1.3, 1.4).

Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что административным истцом не подтверждено документально право на управление составами транспортных средств "BE" и "DE".

В соответствии с пунктом 29 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", действующих на момент совершения оспариваемых действий, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случае истечения срока действия водительского удостоверения (подпункт "а").

Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдаче экзаменов.

Как правильно указали суды при замене водительского удостоверения, в него были внесены сведения о категориях, и входящих в них подкатегориях транспортных средств, на управление которыми у Каширина А.В. имелось специальное право, подтверждённое соответствующими документами.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов административный истец указывает, что относительно событий 1988 года, когда им было пройдено обучение по программе подготовки водителей на категорию "Е", подкатегорий "ВЕ", "СЕ", "DЕ" не существовало, и поскольку на тот момент заявитель имел право на управление транспортными средствами категорий "В" и "С", а в последующем прошёл обучение на категорию "D", право на управление составами транспортных средств указанных категорий у него возникло, согласно нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, относительно каждого периода прохождения им обучения с открытием категории. При этом полагает, что положения Приказа МВД России от 20 июля 2000 года N 782 распространяют своё действие на водителей впервые получающих допуск на право управление транспортными средствами определённых категорий.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела. Как правильно установили суды в период прохождения обучения на категорию "Е" административным истцом сдача практического экзамена производилось на транспортном средстве категории "С", доказательств того, что в последующем практический экзамен был сдан на транспортных средствах категорий "В" и "D" материалы дела не содержат. Кроме того, на дату прохождения обучения право на управления транспортными средствами "D" у заявителя отсутствовало.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на иной оценке заявителем представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судами дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов обстоятельствам административного дела соответствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи