Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-18959/2020[88а-17469/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Октябрьским районным судом г. Красноярска, кассационную жалобу Монаховой Галины Владимировны, поданную через суд первой инстанции 28 сентября 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года

по административному делу N 2а-2057/2020 по административному исковому заявлению Монаховой Галины Владимировны к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Елизарьевой Ирине Викторовне, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бегель М.В, представляющей интересы Монаховой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Монахова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 10 мая 2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года по исполнительному производству N.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 16 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 18 января 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период, в течение которого принудительное взыскание алиментов не производилось, с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года на сумму "данные изъяты" руб. 17 октября 2019 года взыскателем получено постановление от 10 мая 2019 года об отмене постановления от 18 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам. Однако, по мнению истца, необходимость уточнения расчета задолженности по алиментам, с учетом дополнительных сведений о доходах должника не влечет отмену постановления о расчете задолженности, а является основанием для составления нового расчета, кроме того в постановлении не указано, какие именно суммы, поступившие от должника, не были учтены при вынесении отмененного постановления.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права выразившегося в неправильном истолковании закона, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении требований.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Елизарьевой И.В. от 10 мая 2019 года постановление о расчете задолженности от 18 января 2019 года отменено, при вынесении оспариваемого постановления, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю руководствовался вступившим в законную силу 19 марта 2019 года решением мирового судьи, которым в удовлетворении исковых требований Человечкиной Г.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с Человечкина М.Ю. в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за предыдущий период отказано. При этом предметом рассмотрения спора являлась задолженность по алиментам за период с июня 2015 года по июнь 2018 года, которая признана судом отсутствующей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что постановление никоим образом не отменяет судебный приказ и не освобождает должника от его исполнения, наоборот, обжалуемое постановление основано на решении суда, которое фактически признало отсутствующей задолженность по судебному приказу, за период с июня 2015 года по июнь 2018 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, принявших к своему производству поступившие исполнительные документы (часть 2 статьи 5 названного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу прямого указания закона, содержащегося в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела суды приведенные законоположения не применили, неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьскому района г. Красноярска от 6 ноября 2018 года, предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в долевом порядке, в твёрдой денежной сумме, взыскание алиментов за предыдущий период. Мировым судьёй было отказано во взыскании алиментов за предыдущий период, вместе с тем выводов об отсутствии задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года указанный судебный акт не содержит, была дана правовая оценка иным обстоятельствам дела.

Поскольку, отменяя постановление о расчёте задолженности по алиментам от 18 января 2019 года, должностное лицо руководствовалось исключительно указанным выше судебным актом, постановление от 10 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов и принятия решения об удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю от 10 мая 2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи