Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-20208/2020[88а-18695/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ковальчука Александра Сергеевича, поданную 17 сентября 2020 года, на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года

по административному материалу N 9а-78/2020 по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО - 1 г. Екатеринбурга Свердловской области в ненадлежащем содержании, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, установил:

Ковальчук А.С. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО - 1 г. Екатеринбурга Свердловской области в ненадлежащем содержании, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено.

На указанное определение Ковальчуком А.С. подана частная жалоба.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года, частная жалоба на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года (с учетом исправления описки) возвращена.

В кассационной жалобе Ковальчуком А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении вопроса о принятии частной жалобы на определение суда о возвращении административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2543-О). Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Ковальчука А.С. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, и частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Между тем, из материала усматривается, что административное исковое заявление Ковальчука А.С. возвращено определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года. Копия определения вручена Ковальчуку А.С. 8 апреля 2020 года, что подтверждается распиской. Частная жалоба Ковальчука А.С, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю датирована 10 апреля 2020 года. Установив, что частная жалоба подана заявителем 13 апреля 2020 года, суд пришел к неверному выводу о пропуске срока, выводы суда постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

Частная жалоба была подана Ковальчуком А.С, в срок указанный в части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на оценке обстоятельств, связанных с подачей частной жалобы 22 мая 2020 года, постановлены на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса, поскольку предметом судебной оценки являлось определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года, о возвращении частной жалобы, поданной 13 апреля 2020 года. Выводы судьи судебной коллегии постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах выводы судов о пропуске Ковальчуком А.С. срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, правовые основания для возвращения частной жалобы на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года отсутствовали.

С учетом изложенного, определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева