Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8а-20332/2020[88а-19123/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жданова Романа Сергеевича, поданную 12 октября 2020 года, на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года

по административному материалу N 9а-156/2019 по административному исковому заявлению Жданова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Жданов Р.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительность проверки сотрудниками Отдела полиции N 1 МУ МВД России "Красноярское" по его заявлению от 21 ноября 2013 года о привлечении Лавренова С.И. к уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени проверка не окончена. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Ждановым Р.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктом 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев.

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами материального и процессуального права, оценив доводы административного искового заявления и представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку подано лицом, не имеющим права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку из представленного заявителем постановления заместителя начальника Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 7 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лавренова С.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в постановлении на истечение сроков давности уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии права Жданова Р.С. на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы о разрешении вопроса о принятии административного искового заявления в отсутствие заявителя, без истребования дополнительных доказательств по его ходатайству, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева