Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8а-20415/2020[88а-18769/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 16 октября 2020 года, на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 года

по материалу N 9а-110/2020 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к должностному лицу СК России СО по ЗАТО Железногорск ФИО8 о признании действий должностного лица, государственного органа незаконными, установил:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым к должностному лицу СК России СО по ЗАТО Железногорск ФИО7 о признании действий должностного лица, государственного органа незаконными.

В обоснование иска указал на то, что граждане города ЗАТО Железногорск неоднократно обращались в Следственный Комитет России Следственного отдела по ЗАТО Железногорск на предмет оказания морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО Железногорск, а также принуждения по даче заведомо ложных показаний, и обстоятельств которых не было. Противоправные действия сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО Железногорск были подробно изложены в заявлениях на имя руководителя СК России СО по ЗАТО Железногорск ФИО6 который проверку по данным заявлениям не проводил, пользуясь своим должностным положением, так как с данными сотрудниками полиции состоит в дружеских отношениям.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 6 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 2 апреля 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 года административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. возвращено по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование доводов приводит позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также ссылается на положения Конституции РФ и Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. без движения, судья первой инстанции, изучив представленные материалы, обоснованно исходил из отсутствия в этом административном исковом заявлении предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведений, а также отсутствия документов, которые должны были прилагаться к административному исковому заявлению в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Направленное дополнение к административному исковому заявлению не подтвердило факт устранения вышеуказанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья