Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-10200/2020[88-12855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2018-003118-70 по иску Девятова Ярослава Юрьевича к Ларину Константину Владимировичу, Лариной Оксане Борисовне о признании ничтожным соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 1 июня 2017 г, применении последствий ничтожной сделки, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "БМГ" (ИНН 6678040280, ОГРН 1146678003372), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 4205290386, ОГРН 1144205010619), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМПК" (ИНН 4205181186, ОГРН 109420501233), общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 205229543, ОГРН 1114205038452), общество с ограниченной ответственностью "КМПК-Сервис" (ИНН 4205100596, ОГРН 1064205051822), общество с ограниченной ответственностью "КМПК-сервис НК" (ИНН 4252000447, ОГРН 1104252000401), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059)

по кассационной жалобе Лариной Оксаны Борисовны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, судебная коллегия

установила

Девятов Я.Ю. обратился с иском (с учетом уточнений) к Ларину К.В, Лариной О.Б. о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариным К.В. и Лариной О.Б.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде регистрации в органе Росреестра прав залогодержателя по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных между ПАО "МДМ-Банк" и Лариным К.В. за Девятовым Я.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариной О.Б. и Лариным К.В. было заключено соглашение о расторжении договоров об ипотеке, которое является ничтожным, так как нарушает права Девятова Я.Ю. и охраняемые законом интересы как нового кредитора, залогодержателя по кредитным обязательствам ООО "ТД "КМПК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию расчётного счета (овердрафт) к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ларина К.В, Лариной О.Б. по заключению соглашения о прекращении договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ являются злоупотреблением правом, сама сделка ничтожна по смыслу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности права Девятова Я.Ю, как нового кредитора, с которого решением Заводского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 23 мая 2017 г. по делу N 2-119/2017 (13-689-17) взыскано в пользу Ларина К.В. 04 июля 2017 г. 25 794 804, 30 руб.

Фактически, Ларин К.В. и Ларина О.Б. заключили соглашение о прекращении уже не существующих прав залога, как указывалось ранее, с целью получения формальной возможности для вступления Лариной О.Б. в дело N 2-119/2017, как кредитора, и взыскание с Девятова Я.Ю. дополнительно 6 351 000 руб.

Согласно соглашению о расторжении договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Ларина О.Б. погасила права требования к ООО "ТД "КМПК" в размере 6 351 000 руб, в результате чего Ларин К.В. согласился прекратить обременения в виде ипотеки прав собственности Лариной О.Б. на указанные выше объекты недвижимости. Фактически Ларина О.Б. оплатила подаренные Лариным К.В. указанные выше доли в праве собственности на объекты недвижимости, сняв с них обременения в виде ипотеки.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, договоры дарения, заключенные между Лариной О.Б. и Лариным К.В. в период брачных отношений, их явной личной заинтересованности, единства имущественных интересов, являются притворными сделками, - то есть сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку, и ничтожны в силу закона.

Считает, что единственной целью заключения спорного соглашения о расторжении договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ является занятие Лариной О.Б. положения кредитора, взыскание с него дополнительно 6351000 руб, ранее уже оплаченных им Ларину К.В.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ларина О.Б. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде регистрации в органе Росреестра прав залогодержателя по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных между ПАО "МДМ-Банк" и Лариным К.В. за Девятовым Я.Ю.

Принять по делу новый судебный акт, которым в обжалуемой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды применили последствия недействительности сделки, не предусмотренные правилами пункта 2 статьи 167 ГК РФ, признавая сделку недействительной, суд должен был восстановить права Ларина К.В. как залогодержателя являющегося таковым до заключения спорного соглашения о расторжении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ларина К.В. в пользу Лариной О.Б. денежные средства в размере 6351000 руб.

Судами не применен пункт 3 статьи 166 ГК РФ, так как истец Девятов Я.Ю. не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, поскольку уступил свои права ООО "БМГ" по соглашению об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, представленное дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным (мнимым), так как ООО "БМГ" продолжает осуществлять свои права в рамках иных дел и в Федеральной службе судебных приставов. Суд не исследовав само соглашение, сделал вывод о переходе прав назад к Девятову Я.Ю, при этом показательным является, что данных лиц представляет один представитель.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "МДМ Банк", правопреемником которого является "ПАО "Бинбанк", и ООО "ТД "КМПК", были заключены следующие кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная линия с лимитом выдачи), с суммой кредита - 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки: договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю.; N- N от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным К.В.; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- Сервис"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- ТРЕЙД" (ООО "Трейд"); N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- сервис НК"; договоры об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю. (предмет договора: "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" доли вправе на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; "данные изъяты" доля в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N); договор об ипотеке N-ЗН-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (предмет договора: (1/2 доли в праве на здание общей площадью 690, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; "данные изъяты" доля в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N); договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер" (предмет договора: здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N).

- кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита - 20000000 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки: договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю.; N от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным К.В.; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- ТРЕЙД"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер" N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- Сервис"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- сервис НК"; договоры об испотеке N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер" (предмет договора: здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N); N-ЗН-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю. (предмет договора: "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" доля в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N); N N от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным К.В. (предмет договора: "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" доли в праве на здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "данные изъяты" "данные изъяты" доля в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N).

- дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию расчетного счета (овердрафт), с суммой кредита 20 000 000 рублей

В обеспечение исполнения дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и третьими лицами заключены следующие обеспечительные сделки: договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю.; N от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным К.В.; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- ТРЕЙД"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер"; N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- Сервис";

N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КМПК- сервис НК"; договоры об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Лидер"; N от ДД.ММ.ГГГГ с Девятовым Я.Ю.; N от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным К.В.

ООО "Лидер" ДД.ММ.ГГГГ, являясь поручителем в соответствии с договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило полное досрочное исполнение обязательств заемщика ООО "Торговый дом "КМПК" перед Банком по указанным выше кредитным договорам, в связи с чем, предъявило требования в размере 25655744, 72 руб. к одному из поручителей - Ларину В.К.

В связи с наличием встречных обязательств, между Лариным К.В. и ООО "Лидер" было заключено соглашение о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 655 744, 72 руб.

Прекращение обязательств на основании соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для предъявления Лариным К.В. в порядке статьи 365 ГК РФ суброгационных требований к основному должнику по кредитным обязательствам ООО "ТД "КМПК" и иным поручителям (залогодателям) Девятову Я.Ю, ООО "КМПК Сервис", ООО "КМПК-сервис НК", ООО "Трейд".

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017 по делу 2-119-17 с Девятова Я.Ю, ООО "ТД "КМПК", ООО "КМПК Сервис", ООО "Трейд" в пользу Ларина К.В. взыскано 25 655 744, 72 руб. задолженности по кредитным договорам, 139 059, 58 руб. государственной пошлины по делу, обращено взыскание на недвижимое имущество на основании договоров об ипотеке, заключенных с Девятовым Я.Ю.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N Девятовым Я.Ю. исполнено решение Заводского районного суда города Кемерово от 22.02.2017 по делу 2119-17 в полном объеме.

01.06.2017 между Лариным К.В, залогодержателем недвижимого имущества по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, и Лариной О.Б, которой заложенное имущество перешло от Ларина К.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о расторжении договоров об ипотеке.

В соответствии с условиями соглашения, вместо обращения взыскания на недвижимое имущество, залогодатель Ларина О.Б. производит выплату залогодержателю Ларину К.В. денежной суммы, равной стоимости имущества, в размере 6 351 000 руб. Указанная сумма будет учтена при погашении денежных обязательств ООО "ТД "КМПК" в следующей части: ссудная задолженность в сумме 2 056 538 руб. 55 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 60 461 руб. 45 коп. по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию расчетного счета (овердрафт); ссудная задолженность в сумме 2 037 947 руб. 94 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 79 052 руб. 06 коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; ссудная задолженность в сумме 2 044 136 руб. 99 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 72 863 руб. 01 коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны решили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договоры об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств Лариной О.Б. Ларину К.В. представлена расписка на сумму 6 351 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 по делу N А27-5085/2017, вынесенному в деле о банкротстве ООО "Лидер", соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.07.2016, заключенное между ООО "Лидер" и Лариным К.В, признано недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с применением последствия недействительности сделки в виде обязания Ларина К.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Лидер" 25 655 744 руб. 72 коп.

При этом, судом не восстановлены права ООО "Лидер" по кредитным договорам, договорам поручительства, об ипотеке к ним, так как они перешли к Девятову Я.Ю. по правилам статьи 365 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 1, 10, 164, 167, 168, 313, 365, 382, 384, 450, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяя исковые требования, исходили из установленных решениями арбитражного суда и суда общей юрисдикции преюдициальных обстоятельств, из которых следует, что у Ларина К.В. отсутствовало право требования к должнику и поручителям вследствие признания недействительным соглашения о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием данного соглашения недействительной сделкой, таким образом, подписывая соглашение о расторжении договоров об ипотеке, Ларин К.В. действовал на основании недействительной сделки. Кроме того, стороны Ларин К.В. и Ларина О.Б. действовали недобросовестно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, что суды применили последствия недействительности сделки, не предусмотренные правилами пункта 2 статьи 167 ГК РФ, поскольку, признавая сделку недействительной, суд должен был восстановить права Ларина К.В. как залогодержателя являющегося таковым до заключения спорного соглашения о расторжении договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ларина К.В. в пользу Лариной О.Б. денежные средства в размере 6351000 руб, подлежат отклонению, так как сторонами, с учетом установленных ранее судами обстоятельств, не доказано фактическое исполнение сделки, что следует в частности из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А27-22209/2018.

Кроме того, суды обоснованно указали, что права Ларина К.В. как кредитора залогодержателя, были основаны на недействительной сделке, следовательно, отсутствуют основания для его восстановления в таком статусе, который фактически подтвержден у Девятова Я.Ю. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 г. (резолютивная часть оглашена 12.01.2018) по делу N А27-5085/2017 и иными судебными актами, следовательно, удовлетворение требований истца о регистрации за ним в органе Росреестра прав залогодержателя по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных между ПАО "МДМ - Банк" и Лариным К.В. не нарушает прав заявителя и не влечет отмену судебных актов.

Доводам об отсутствии заинтересованности Девятов Я.Ю. по оспариванию сделки, поскольку он уступил свои права ООО "БМГ" по соглашению об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, судом дана соответствующая оценка, основанная на наличии дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем в суде первой инстанции, и доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и направлены на их переоценку. Иное толкование заявителя жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует о их неправильном применении и оценке судом.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для их отмены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Оксаны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

Н.Г.Умыскова